ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2049/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу квартире нанесен материальный ущерб. Залив произошел в результате протечки воды в квартире № №, причине не установлена, так как доступ в квартиру получен не был, возможная причина залития: протечка стиральной машинки. Сотрудниками ООО «Внешстрой-Коммунсервис» подготовлен акт залива от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре намокание и отслоение краски на потолке, намокание и отслоение обоев на стене, намокание и разбухание ламината; на кухне намокание и отслоение краски на потолке, намокание и отслоение обоев на стене, намокание и разбухание ламината. ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» была проведена экспертиза и подготовлена смета ремонтных работ, а также смета стоимости материалов, составленные по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта № № рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта и устранения убытков составляет 91900 руб. Полагал, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Расходы истца на проведение оценки составили 10000 руб., затраты на услуги АО «Почта России» - 742,30 руб. действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пользовании непригодной для проживания квартирой, поэтому на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, который истец оценивает в 5000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму 91900 руб., расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 742,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 Статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ООО «Внешстрой-Коммунсервис».

Работниками ООО «Внешстрой-Коммунсервис» в журнале учета заявок АДС была оформлена заявка ФИО1 и составлен акт технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии собственника было проведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>, на предмет залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту технического освидетельствования, залитие квартиры № № произошло из вышерасположенной квартиры № №. В результате залития жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре намокание и отслоение краски на потолке, намокание и отслоение обоев на стене, намокание и разбухание ламината; на кухне намокание и отслоение краски на потолке, намокание и отслоение обоев на стене, намокание и разбухание ламината. При этом инженерные общедомовые коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии и их течи не выявлено. Причина залития на момент проверки не установлена ввиду отсутствия допуска работников Управляющей организации в вышерасположенную квартиру № №, и со слов собственника квартиры залитие произошло из-за технической неисправности стиральной машины. В квартире № №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд отмечает, что силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В споре о возмещении вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено, в том числе, заключение ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта и устранения убытков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату залития) составляет 91900 руб.

В ходе производства по делу стороной ответчика не оспаривался ни факт залития принадлежащего истцу жилого помещения, имевший место 18.06.2023, и причина залития, ни размер причиненного истцу ущерба. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется. О времени и месте осмотра поврежденного имущества ответчик был заблаговременно (7 дней) извещен путем направления ему телеграммы.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 91900 руб.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд принимает во внимание, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 Статьи).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 Статьи). 

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями их собственниками. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в числе прочих использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 19 Правил).

Данная обязанность собственника жилого помещения закреплена частью 1 ст. 158 ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с данными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит в компетенцию именно управляющей организации, если такой способ управления был избран собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

То есть, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из Акта технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работником Управляющей компании, и Журнала учета заявок АДС, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № №, причину залития установить не представилось возможным ввиду недопуска работника Управляющей организации жильцом квартиры № №. Общедомовое имущество находилось в исправном состоянии, с заявками в АДС жильцы квартиры № № не обращались.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, освобождающих ответчика от гражданской ответственности возмещений вреда.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена именно на ответчика ФИО2

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требования истца имеют имущественный характер и на них положения ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность возмещения морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах не распространяются, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3352,84 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ООО «Первый Центр Судебных экспертиз» к договору № № на возмездное оказание услуг по оценке, истцом произведена оплата услуг независимой оценки в размере 10000 руб.

Также истцом произведена оплата почтовых услуг за направление почтовых отправлений с описью вложения и телеграммы в адрес ответчиков в общем размере 742,30 руб., что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России».

Общий размер понесенных истцом судебных расходов составляет 14095,14 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 91900 рублей, судебные расходы в размере 14095 рублей 14 копеек, а всего 105995 (сто пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 14 копеек. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов