Дело № 2-3176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Умное право» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречное исковое заявление к ООО «Умное право», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Умное право» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 11.11.2019 между ООО «Сибирская юридическая компания», которое 21.12.2021 сменило наименование на ООО «Умное право» (далее – Общество) и ФИО1 (далее – Клиент) заключен договор № оказания юридических услуг, согласно п. 2.1 которого ООО «Умное право» обязуется по заданию Клиента оказать по месту своего нахождения услуги, определенные в приложениях к Договору, а Клиент оплатить их. 

В свою очередь, на основании п. 3.1 указанного договора Клиент оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные в приложениях к Договору. Датой исполнения Клиентом обязательств по оплате услуг считается дата их внесения в кассу либо зачисления денежных средств на расчетный счет Общества. 

Сторонами согласованы объем и цена услуг. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами об оказании услуг № от 11.11.2019 на сумму 5000, руб., № от 21.03.2022 на сумму 25 000,00 руб., № от 28.04.2022 на сумму 25 000,00 руб. 

Таким образом, Акты на общую сумму 55 000,00 руб. подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, однако оплата по ним не произведена.

Помимо прочего, согласно п. 2.6 Протокола, являющегося Приложением № к договору № оказания юридических услуг, за «Участие в судебных заседаниях по делу (вне зависимости от количества судебных заседаний), представление интересов Клиента», «в течение 3 (трех) календарных дней с момента вынесения судебного акта» (п. 3.4 указанного Протокола), Клиент обязан произвести оплату в размере 100 000,00 руб. Согласно картотеке https:// kad.arbitr.ru судебный акт в виде решения вынесен 08.09.2022. Следовательно, обязательство по оплате у Клиента возникли 11.09.2022. Общество участвовало во всех судебных заседаниях 30.06.2022, 19.07.2022, 02.08.2022 и 08.09.2022, однако оплата по договору № оказания юридических услуг не произведена.

Ссылаясь на нормы права, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Умное право» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Умное право» денежные средства за оказанные услуги в сумме 155 000,00 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги за период с 08.06.2023 по 21.11.2023 в размере 25 885,00 руб.; проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 08.06.2023 по 21.11.2023 в размере 129 425,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Умное право», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что в октябре 2019 года обратился в ООО «Сибирская юридическая компания» (ныне - ООО «Умное право»), расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и его сотруднику А. пояснил ситуацию, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015 ему должны деньги Дик А.Ю. и И.И.В., как учредители ООО «ТРЭНД» в размере 2 317 641,56 руб. Поскольку у ФИО1 отсутствовали денежные средства для оплаты услуг Общества, он предложил в качестве оплаты юридических услуг после получения взысканных решением суда денег, выплатить половину суммы 1 158 820,78 руб. 

11.11.2019 ФИО1, знакомясь с условиями договора оказания услуг, обращал внимание на суммы и сроки оплаты указанные в договоре, напоминая, что денег для их оплаты у него не имеется, на что ФИО2 ему пояснял, что это все формальность, договор требуется в качестве доказательств несения расходов. При осведомленности, что последует обращение ООО «Умное право» в суд, не исполнив договор, ФИО1 не подписывал бы договор с содержащимися в нем условиями. При подписании договора ФИО2 обманул ФИО1 

ФИО2 снял обеспечительные меры с ООО «ТРЭНД», поясняя, что после ликвидации ООО «ТРЭНД» будет происходить субсидиарное взыскание с ДЮИ Дик А.Ю., И.И.В. 

В ноябре 2022 года получил копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области и два исполнительных листа, которые передал ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлял новую доверенность, ФИО2 и ФИО3 подсунули договоры, предусматривающие правопреемство ООО «Умное право» с разными суммами, желая получить все взысканные в пользу ФИО1 решением суда деньги. В удовлетворении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве отказано. 

Работать на основании выданной доверенности ФИО3 отказался, выразив желание в получении всех денег, в связи с чем 19.04.2023 указанная доверенность отозвана, о чем уведомлялись посредством почтовой связи ФИО2 и ФИО3 

Надеясь получить денежные средства, ФИО2 и ФИО3 разослали Дик А.Ю. и И.И.В. уведомления о состоявшейся переуступке права требования от 29.05.2023 на сумму 1 158 820,00 руб. Полагает, что ФИО2 и ФИО3 не исполнены условия договоров от 11.11.2019 и 10.12.2019, ликвидировав ООО «ТРЭНД», и не довзыскав сумму в 2 270 868,62 руб. 

Ссылаясь на нормы права, просил взыскать с ООО «Умное право», ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 270 868,62 руб., неустойку за неоказание услуги в размере 1 430 647,19 руб., компенсацию морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненного подделкой документов от 29.05.2023 и отсылку уведомлений о передаче прав (требований) в размере 500 000,00 руб., штраф по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Действующий на основании доверенности представитель истца ООО «Умное право» и ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ООО «Умное право», возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указав, что 08.08.2022 вынесено решение суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, он должен был в течение трех рабочих дней оплатить услуги Общества. Два договора были составлены по просьбе ФИО1, во втором более подробно расписаны условия. Ссылаются на договор от 11.11.2019, поскольку к данному договору имеются акты об оказании услуг. По второму договору исполнения не было, в отличие от первого договора, по которому все обязательства исполнены. По второму договору требования о взыскании задолженности по оплате не заявлены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, возражая против удовлетворения требований ООО «Умное право», дополнив, что ФИО2, воспользовавшись его (ФИО1) инвалидностью, подсунул договор. Три платежа поступало в счет получения взысканной по решению суда суммы, в общей сложности им (ФИО1) получено 46 000,00 руб. Платить за оказанные услуги не отказывался, на следующий день привез 2500,00 руб. С момента подписания договора прошло более трех с половиной лет, срок исковой давности истек. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, уведомленные о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания юридических услуг.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Бремя доказывания факта заключения договора и его условий возлагается на сторону, заявившую исковые требования и ссылающуюся на соответствующие условия договора, как на их основание.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО6», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу 27.06.2015 решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015 принят отказ ФИО1 от исполнения договора № от 17.10.2013; с ООО «ТРЭНД» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 495 783,39 руб., неустойка в размере 1 300 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 456 445,84 руб., судебные расходы в размере 35 412,33 руб., всего взыскано 2 317 641,56 руб.

С целью получения взысканных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015 с ликвидируемого ООО «ТРЭНД» ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО «Сибирская юридическая компания», сменившее наименование на ООО «Умное право». 

11.11.2019 между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 заключен договор № оказания юридических услуг (далее – Договор от 11.11.2019), в соответствии с п. 2.1 которого Общество обязуется по заданию Клиента оказать по месту своего нахождения услуги, определенные в приложениях к Договору, а Клиент оплатить их.

Согласно п. 1 Протокола № 1 к договору №43 оказания юридических услуг от 11.11.2019, Общество по заданию Клиента принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридические услуги по представительству интересов Клиента в суде первой инстанции по делу о привлечении к субсидиарной ответственности руководства (учредителей) ООО «ТРЭНД» (ИНН 

<

***>) и взысканию с них долга по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2015 (дело №) в отношении спора по договору строительного подряда № от 17.10.2013.

В соответствии с разделом 3 Договора от 11.11.2019, Клиент оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные в приложениях к Договору. В подготовке процессуальных документов по делу, а также оказания услуг помимо определенных в приложениях к Договору, Общество имеет право увеличить стоимость услуг согласно Тарифному плану. Оплата производится не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения. Датой выполнения Клиентом обязательств по оплате услуг считается дата их внесения в кассу либо зачисления денежных средств на расчетный счет Общества. При отказе Клиента от Договора на стадии принятого к производству делу, когда Общество принимало участие в судебных заседаниях, цена одного судодня составляет 10 000,00 руб. При подачи любой стороной по делу встречного искового заявления (ст. 137 ГПК) услуги Общества оплачиваются Клиентом дополнительно в размере 50 % от общей цены, определяемой в приложениях к Договору, и оплачивается не позднее пяти рабочих дней с момента удовлетворения судом ходатайства о рассмотрении встречного искового заявления (ст. 138 ГПК). При обжаловании Обществом итогового судебного акта по делу либо, в случае положительного исхода процесса, либо при исполнении вынесенного судебного акта, стороны заключают дополнительное соглашение к Договору, предусмотрев в нем дополнительную оплату услуг Общества в размере 15000,00 руб. за услугу.

С момента предварительной оплаты (аванса) в размере 1000,00 руб. и предоставления Клиентом документов и сведений (п.п. 7.1.6 и 7.1.7 Договора) Общество приступает к оказанию услуг (п.4.1 Договора от 11.11.2019).

Согласно п. 2 Протокола № к договору № оказания юридических услуг от 11.11.2019, стоимость услуг Общества определяется в размере 1 158 820,00 руб., исходя из стоимости перечня услуг: 

- досудебный правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах спора в размере 1500,00 руб.;

- устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных Клиентов в размере 3500,00 руб.;

- подготовка заявления о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица ООО «ТРЭНД» из ЕГРЮЛ по решению от 28.10.2019 № в размере 5000,00 руб.;

- подготовка и направление претензии в адрес ликвидатора ООО «ТРЭНД» И.И.В. о выплате задолженности (убытков) в размере 2 317 641,56 рублей, исходя из вынесенного решения Куйбышевским районным судом г. Омска (дело №), с требованием внести информацию о задолженности в ликвидационный баланс Общества либо выплатить задолженность (убытки) в размере 2 317 641,56 рублей кредитору, в размере 10 000,00 руб.;

- подготовка и направления в Куйбышевский районный суд г. Омска заявления о снятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России № 12 по Омской области совершать регистрационный действия по ликвидации ООО «ТРЭНД» в размере 5000,00 руб.; 

- подготовка и направление сопроводительного письма в адрес МИФНС России № 12 по Омской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2015 в размере 2500,00 руб.;

- подготовка и направления в адрес МИФНС России № 12 по Омской области заявления о факте недостоверности юридического адреса ООО «ТРЭНД» в размере 2500,00 руб.; 

- подготовка проекта процессуального документа по делу в размере 25 000,00 руб.;

- представление процессуального документа в суд от имени Клиента в размере 1000,00 руб.;

- участие в судебных заседаниях по делу (вне зависимости от количества судебных заседаний), представление интересов Клиента в размере 100 000,00 руб.;

- получение исполнительного листа в размере 2820,00 руб.;

- действия, направленные на фактическое взыскание и получение Клиентом присужденных ему денежных средств (направление исполнительного листа для взыскания) в размере 1 000 000,00 руб. 

При этом, пунктом 3 Протокола № к договору № оказания юридических услуг от 11.11.2019, предусматривается, что первая часть предварительной оплаты (аванса) оплачивается в течение одного рабочего дня после подписания Договора в размере 1000,00 руб.; вторая часть предварительной оплаты (аванса) – в течение трех рабочих дней с момента исполнения п.п. 2.3.5 Протокола (подготовка и направления в адрес МИФНС России № 12 по Омской области заявления о факте недостоверности юридического адреса ООО «ТРЭНД») в размере 25 000,00 руб.; третья часть предварительной оплаты (аванса) – в течение в течение трех календарных дней с момента направления процессуального документа в суд в размере 26 000,00 руб.; четвертая часть предварительной оплаты (аванса) – в течение трех календарных дней с момента вынесения судебного акта в размере 100 000,00 руб.; пятая часть предварительной оплаты (аванса) – в течение трех календарных дней с момента исполнительного листа; шестая часть предварительной оплаты (аванса) – в течение трех календарных дней с фактического получения Клиентом присужденных ему денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

Наряду с указанным, 10.12.2019 между ООО «Сибирская юридическая компания» и ФИО1 заключен договор (ФЛ) №43 оказания юридических услуг (далее – Договор от 10.12.2019), в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого Общество по заданию Клиента принимает обязательство оказать юридические услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Задания Клиента, их стоимость и другие конкретные условия оказания юридических услуг отражаются в протоколе к Договору (Приложение №1 к Договору), который является его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 1 Протокола № к договору № оказания юридических услуг от 10.12.2019, Общество по заданию Клиента принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридические услуги по представительству Клиента в суде первой, и при необходимости второй инстанции по делу о привлечении к субсидиарной ответственности руководства (учредителей) ООО «ТРЭНД» (ИНН 

<

***>) и взысканию с них долга по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.06.2015 (дело №) в отношении спора по договору строительного подряда № от 17.10.2013; по подготовке и подаче при необходимости следующих документов: искового заявления/возражений (отзывов) на исковое заявление, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и прочее, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения судебного акта; получения исполнительного листа; действий, направленных на фактическое взыскание и получение Клиентом присужденных ему денежных средств.

В соответствии с разделом 2 Договора от 10.12.2023, полная стоимость юридических услуг по Договору и порядок её оплаты, определяется в Протоколе к Договору (Приложение № к Договору). С целью воизбежания возможных споров относительно оплаты услуг Обществу, в случае отказа Клиента от Договора на стадии принятого к производству гражданского (административного) дела, когда Общество принимало участие в судебном (-ых) заседаниях, то стоимость одного судебного заседания определяется Сторонами в размере 25 000,00 руб. Оплата по Договору осуществляется наличными денежными средствами в кассу Общества либо по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора. При оформлении Клиентом платежных документов в разделе «Назначение платежа» указывается, что осуществляется оплата услуг по Договору, наименование, номер и дата Договора. Обязательство Клиента по оплате услуг считается исполненным при внесении наличных денежных средств - на дату их внесения в кассу, согласно установленным кассовым документам; при безналичной оплате - на дату поступления денежных средств на расчетный счет Общества. Оплата услуг НДС не облагается.

Денежная сумма в размере 1000,00 руб. в счет предоплаты предстоящей работы подлежит уплате Клиентом в день заключения Договора (п.3.1 Договора от 10.12.2019).

Согласно п. 2 Протокола № к договору (ФЛ) № оказания юридических услуг от 10.12.2019, стоимость услуг Общества определяется в размере 1 158 820,00 руб. и оплачивается клиентом в следующем порядке: 1000,00 руб. в день заключения Договора; 9000,00 руб. - в течение трех календарных дней с момента подписания Протокола; 9000,00 руб. - в течение трех календарных дней с момента вынесения судебного акта; 1000,00 руб. - в течение трех календарных дней с момента получения Обществом исполнительного листа; 1 138 820,00 руб. - в течение трех календарных дней с фактического получения Клиентом присужденных ему денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договоров оказания юридических услуг, при их буквальном толковании в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», с учетом объяснений сторон, заключенные Договоры имеют тождественный предмет (представительство интересов ФИО1 в суде по делу о привлечении к субсидиарной ответственности руководства (учредителей) ООО «ТРЭНД» и взысканию с них долга по решению Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № от 27.06.2015), вместе с тем проанализировав суть взаимоотношений, суд приходит к выводу, что при подписании Договора от 10.12.2019 на основании положений ст.ст. 452, 453 ГК РФ изменен уже существующий между сторонами порядок оплаты ФИО1 оказанных ООО «Умное право» услуг по Договору от 11.11.2019. 

Данное обстоятельство подтверждается и сопутствующими действиями сторон, в частности выдачей доверенности ФИО1 только 12.12.2019, на основании которой, истцом совершаются действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями ответчика, который в рассматриваемых правоотношениях является слабой стороной, а также отсутствием вразумительных пояснений со стороны истца о наличии двух договоров.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает установленным, что заключенный Договор от 10.12.2019 по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших обязательств по Договору от 11.11.2019. При этом, подписание Договора от 10.12.2019 не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств по оплате согласованных Договором от 11.11.2019 услуг в сроки, определенные Договором от 10.12.2019, поскольку ряд из них фактически выполнен и не оспаривается сторонами. 

Согласно актам об оказании юридических услуг по договору № от 11.11.2019, № от 21.03.2022, № от 28.04.2022, подписанным ФИО1, и директором ООО «СИБ.ЮК» ФИО2, Общество оказало, а ФИО1 принял услуги в виде досудебного правового анализа спорной ситуации, устного заключения о перспективах спора стоимостью 1500,00 руб.; устного заключения о перспективах оценки судом доказательств, представленных Клиентом, стоимостью 3500,00 руб.; подготовки заявления о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица ООО «ТРЭНД» из ЕГРЮЛ по решению от 28.10.2019 № стоимостью 5000,00 руб.; подготовке и направлению претензии в адрес ликвидатора ООО «ТРЭНД» И.И.В. о выплате задолженности (убытков) в размере 2 317 641,56 рублей, исходя из вынесенного решения Куйбышевским районным судом г. Омска (дело №), с требованием внести информацию о задолженности в ликвидационный баланс Общества либо выплатить задолженность (убытки) в размере 2 317 641,56 рублей кредитору, стоимостью 10 000,00 руб.; подготовки и направлении в Куйбышевский районный суд г. Омска заявления о снятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России № 12 по Омской области совершать регистрационный действия по ликвидации ООО «ТРЭНД» стоимостью 5000,00 руб.; подготовки и направлении сопроводительного письма в адрес МИФНС России № 12 по Омской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2015 стоимостью 2500,00 руб.; подготовки и направлении в адрес МИФНС России № 12 по Омской области заявления о факте недостоверности юридического адреса ООО «ТРЭНД» стоимостью 2500,00 руб.; подготовки проекта процессуального документа по делу стоимостью 25 000,00 руб.

В актах имеется указание на то, что услуги оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, и на отсутствие претензий друг к другу. 

Вместе с тем, из поступившей в материалы дела копии регистрационного дела в отношении ООО «ТРЭНД» следует, что в указанном деле отсутствуют подготовленные и направленные от имени ФИО1 заявления о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица ООО «ТРЭНД» из ЕГРЮЛ по решению от 28.10.2019 №; сопроводительное письмо, адресованное в адрес МИФНС России № 12 по Омской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2015; заявление, адресованное МИФНС России № 12 по Омской области, о факте недостоверности юридического адреса ООО «ТРЭНД». При указанных обстоятельствах, заявленные услуги в виде подготовки заявления о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица ООО «ТРЭНД» из ЕГРЮЛ по решению от 28.10.2019 № стоимостью 5000,00 руб.; подготовки и направления сопроводительного письма в адрес МИФНС России № 12 по Омской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2015 стоимостью 2500,00 руб.; подготовки и направления в адрес МИФНС России № 12 по Омской области заявления о факте недостоверности юридического адреса ООО «ТРЭНД» стоимостью 2500,00 руб., не подлежат взысканию с ФИО1 Указанные обстоятельства не оспаривались исковой стороной.

Наряду с указанным, ООО «Умное право» не представлено в материалы дела доказательств оказания ФИО1 услуг в виде подготовки и направления претензии в адрес ликвидатора ООО «ТРЭНД» ФИО7 о выплате задолженности (убытков) в размере 2 317 641,56 рублей, исходя из вынесенного решения Куйбышевским районным судом г. Омска (дело №), с требованием внести информацию о задолженности в ликвидационный баланс Общества либо выплатить задолженность (убытки) в размере 2 317 641,56 рублей кредитору, стоимостью 10 000,00 руб.; представление процессуального документа в суд от имени Клиента стоимостью 1000,00 руб., что также исключает возможность для их взыскания с ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт оказания ООО «Умное право» услуг ФИО1 в виде досудебного правового анализа спорной ситуации, устного заключения о перспективах спора стоимостью 1500,00 руб.; устного заключения о перспективах оценки судом доказательств, представленных Клиентов стоимостью 3500,00 руб.; подготовки проекта процессуального документа по делу - искового заявления в Арбитражный суд Омской области о взыскании с ФИО8, И.И.В. 2 317 641,56 руб., стоимостью 25 000,00 руб.; участия в судебных заседаниях по делу №А46-7579/2022 стоимостью 100 000,00 руб., и полагает возможным взыскать их с ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ООО «Умное право» требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ФИО1 о пропуске ООО «Умное право» срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в части требования о взыскании задолженности по требованию о взыскании стоимости услуги в размере 1000,00 руб., оплата которой должна была быть произведена в день заключения в день заключения Договора от 10.12.2019, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 10.12.2022, а также по требованию о взыскании стоимости услуги в размере 9000,00 руб., оплата которой должна была быть произведена в течение трех календарных дней с момента подписания Протокола № к договору (ФЛ) № оказания юридических услуг от 10.12.2019, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 14.12.2022. 

В связи с истечением срока исковой давности по указанным выше услугам стоимостью 1000,00 руб. и 9000,00 руб., указанные суммы не подлежат взысканию с ФИО1 

С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 125 000,00 руб. (1500,00+3500,00+5000,00+25 000,00+100 000,00)-(1000,00+9000,00). 

Пунктом 10.2 Договора от 11.11.2019 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг Общества в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. 

На основании п. 10.3 Договора от 11.11.2019 Общество имеет право на получение с Клиента 0,5% на сумму долга за период пользования денежными средствами за каждый календарный день до дня полного погашения задолженности. 

ООО «Умное право» ко взысканию заявлена неустойка, предусмотренная п. 10.2 Договора от 11.11.2019, за период с 08.06.2023 по 21.11.2023 в размере 25 885,00 руб., исходя из следующего расчета: 155 000,00 руб.*167 дн.*0,1%/100.

Также ООО «Умное право» заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренная п. 10.3 Договора от 11.11.2019, за период с 08.06.2023 по 21.11.2023 в размере 129 425,00 руб., исходя из следующего расчета: 155 000,00 руб.*167 дн.*0,5%/100.

Проверив указанные расчеты процентов и неустойки, суд не соглашается с ними по следующим основаниям. 

Так, из представленных в материалы дела платежных поручений ФИО1 в счет исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015 получено 46 442,94 руб. (платежные поручения № от 16.02.2023 на сумму 37 100,00 руб., № от 28.02.2023 на сумму 4000,00 руб., № от 15.02.2023 на сумму 5672,94 руб.). 

Исходя из условий договора от 10.12.2019 на ФИО1 лежит обязанность оплаты услуг в течение трех календарных дней с момента вынесения решения Арбитражным судом Омской области и получения исполнительного листа в размере 9000,00 руб. и 1000,00 руб., соответственно, в связи с чем, сумма, на которую подлежат начислению неустойка и проценты, составляет 56 772,94 руб. (46 442,94+10 000,00). 

Срок исполнения договорных обязательств в части оплаты иных денежных средств по договору от 10.12.2019, по мнению суда, не наступил, поскольку фактически денежные средства (по условиям договора от 10.12.2019) ФИО1 не получены, что свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательства по оплате юридических услуг, и как следствие, невозможности взыскания договорных процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки, предусмотренной п. 10.2 Договора от 11.11.2019, за период с 08.06.2023 по 21.11.2023 составит 9481,08 руб. (56 772,94*01%*167), размер процентов, предусмотренных п. 10.3 Договора от 11.11.2019, за период с 08.06.2023 по 21.11.2023 составит 47 405,40 руб. (56 772,94*0,5%*167). 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Умное право», ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 2 270 868,62 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

Из пояснений ФИО1, текста встречного искового заявления следует, что 2 270 868,62 руб., заявленных ко взысканию с ООО «Умное право», ФИО2 и ФИО3 – это сумма, которая состоит из оставшейся недовзысканной задолженности, ранее присужденной решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015. 

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. 

Таких доказательств ФИО1, как встречным истцом, не представлено.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу 27.06.2015 решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015, принят отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «ТРЭНД» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 495 783,39 руб., неустойка в размере 1 300 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 456 445,84 руб., судебные расходы в размере 35 412,33 руб., всего взыскано 2 317 641,56 руб.

В целях получения ФИО1 взысканных данным решением суда денежных средств, ООО «Умное право» составлено и подано в Арбитражный суд Омской области исковое заявление о взыскании в пользу ФИО1 указанных денежных средств с руководителей ООО «ТРЭНД», поскольку последнее ликвидировалось. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 солидарно с Дик А.Ю. и И.И.В. в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 2 317 641,56 руб. По вступлении решения Арбитражного суда Омской области получены исполнительные документы, предъявленные в последующем в службу судебных приставов для принудительного взыскания. В ходе возбужденного исполнительного производства ФИО1 получены денежные средства в сумме 46 442,94 руб.

В последующем, указанное решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7579/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств вины ООО «Умное право» в причинении имущественного вреда, тождественного стоимости имущественного права, удовлетворенного решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2015, не представлено, как и не обоснована причинно-следственная связь между вредом и действиями ООО «Умное право», что не позволяет удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Умное право» денежных средств суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении основных требований, то и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - основания отсутствуют.

Заявленное требование ФИО1 компенсацию морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненного подделкой документов от 29.05.2023 и отсылку уведомлений о передаче прав (требований) в размере 500 000,00 руб., штраф по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Пункт 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает обязанность юридического лица по изданию документов, определяющих его политику в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с положениями пункта 9.8 договора от 10.12.1019 ФИО1 предоставил ООО «Умное право» согласие на обработку персональных данных.

Достаточных данных, подделки документов от 29.05.2023 и отсылки уведомлений о передаче прав (требований) в материалы гражданского дела суду не представлено, что также не позволяет удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

При подаче искового заявления ООО «Умное право» на основании платежного поручения № от 05.07.2023 оплачена государственная пошлина в размере 8377,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Умное право» подлежит взысканию госпошлина в размере 3695,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Умное право» ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Умное право» денежные средства в размере 125 000,00 руб., неустойку в размере 9481,08 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 47405,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695,00 руб.

В удовлетворении иных требований ООО «Умное право», в удовлетворении встречных требований – отказать.

Вернуть ООО «Умное право» ОГРН 

<

***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2074 рубля, оплаченную на основании платежного поручения № от 05.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>