№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

с участием административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области начальника отделения – старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2;

заинтересованного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование иска указал следующее, с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ФИО3 были вынесены: постановление об окончании исполнительного производства № (должник Д.В.В.), постановление об окончании исполнительного производства № (должник И.В.).

Постановления вынесены на основании акта о совершении исполнительных действий по № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о совершении исполнительных действий по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем Е.С.

Постановления об окончании исполнительных производств были обжалованы в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП ФИО4 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Богородского РОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалоб по исполнительным производствам, которые обжалованы в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области капитаном внутренней службы А.А. вышеуказанные постановления старшего судебного пристава Богородского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дано поручение принять новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Богородского РОСП ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области старшим лейтенантом внутренней службы Н.А. вышеуказанные постановления старшего судебного пристава Богородского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в качестве основания отмены указано, что в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ отражена недостоверная информация о наличии в заключении специалиста сведений о том, что металлическая конструкция установлена по смежной границе. Начальнику отделения предписано принять новое решение по жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Богородского РОСП ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительным производствам.

При этом постановления старшего судебного пристава Богородского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны в мотивировочной части, то есть, вынесены на недостоверной информации, при фактическом искажении обстоятельств дела.

Административный истец считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – незаконными и необоснованными в связи со следующим: Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал И.В. и Д.В.В.: перенести переднюю (фасадную) стену гаража до линии застройки; перенести боковую стену гаража на Х от восстановленной смежной границы; перенести плодово-ягодные насаждения от восстановленной смежной границы на Х вглубь своего участка. Данным решением суд обязал И.В. и Д.В.В.: восстановить межевую границу между земельными участками № и № в соответствии с планом-приложением к свидетельству на землю серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И..

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в решении от ДД.ММ.ГГГГ исправлены ошибки.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению межевой границы между земельными участками № и № 

<

адрес>

Постановлением об отмене окончания (прекращении) № и № начальником отделения от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости привлечения специалиста для разрешения вопроса с целью проведения замеров от восстановленной смежной границы до объектов, указанных в исполнительном документе.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя указано, что граница участка № определялась по сведениям ЕГРН участка №. Указанные обстоятельства являются доказательством, что замеры (испол. действия) производились не по восстановленной смежной границы, то есть требования суда и исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем основания вынесения Постановлений о прекращении № № и № у судебного пристава-исполнителя № М.В. отсутствовали.

При вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Е.С. отразила недостоверную информацию и скрыла действия (бездействия) совершенные в действительности ДД.ММ.ГГГГ и их фактические обстоятельства:

- замеры производились «от» и («до») некого металлического каркаса, который не является восстановленной смежной границей, установленный со смещением в сторону участка № (так как смещен от центра межевого знака в сторону участка №);

- в заключении отражено, что передняя (фасадная) стена гаража № перенесена до линии застройки.

Согласно Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделений ФИО2 по № (№) по № (№) установлено о необходимости переноса всей части гаража, то есть выравнивание стены по всей ее длине и необходимости разборки передней (фасадной) стены и частей боковых стен по линии застройки с установлением передней стены по линии застройки.

В настоящее время часть фасадной (передней) стены гаража находится на том же месте, то есть выравнивание стены по всей ее длине не существует, то есть Е.С. и № М.В. скрыли фактические обстоятельства.

- в пункте № заключения отражено, что сарай перенесен на Х. Однако фактически замер производился от стены сарая.

В мотивировочной части Определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отражено, что отсутствует неясность в переносе «сарая» и «туалета», в данном случае указана необходимость переноса каждого объекта целиком на Х от восстановленной границы, способ которого описал в резолютивной части решения, что является подтверждением, что решение суда фактически не исполнено.

- в пункте № Заключения отражено, что плодово-ягодные насаждения (деревья) находящиеся на участке № расположены более Х от границы с участком №. Однако фактически замеры проводились исключительно от высокорослых деревьев, то есть их стволов, замеры от всех плодово-ягодных насаждений специалисты отказывались производить.

В мотивировочной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отражено, что из исполнительного документа следует, что расстояние Х вглубь участка должников измеряемого от границы способ восстановления которого изложен в абз. № резолютивной части решения не должно быть плодово-ягодных деревьев, они должны быть перенесены далее этого трехметрового расстояния вглубь участка должников. То есть решение в данной части не исполнено.

Так как все замеры не были произведены в соответствии с исполнительным документом, то у судебного пристава-исполнителя № М.В. не было законных оснований прекратить исполнительные производства, то есть постановления об окончании № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

Все перечисленные постановления, а именно Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП С.Б. С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по № и №; Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по № и № отмененные Постановлением о признании жалобы обоснованной, отмены постановления начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области капитаном внутренней службы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по № № и №; Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное старшим судебным приставом Богородского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по № и №, отмененные Постановлением о признании жалобы обоснованной, отмены постановления начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области старшим лейтенантом внутренней службы Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по № и №; Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное старшим судебным приставом Богородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по № и №; вынесенные ФИО4 и ФИО2 являются незаконными и необоснованными, в них отражены недостоверная информация, а именно: передняя (фасадная) стена снесена полностью; сарай перенесен на Х от восстановленной смежной границы; боковая стена гаража перенесена на Х от восстановленной смежной границы; плодово-ягодные (деревья) насаждения перенесены от восстановленной смежной границы на расстояние не менее Х вглубь участка №. Данные факты отражены в заключении кадастрового инженера Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная информация является недостоверной, поскольку в заключении отсутствует информация о замерах от восстановленной смежной границы. 

Также отражено что в заключении специалиста указано, что металлическая конструкция установлена по смежной границе, однако эта информация также является недостоверной, что подтверждается сотрудником ГУ ФССП России по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований к административному исковому заявлению просит суд:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № Маргаритой Викторовной в рамках исполнительного производства №-№; 

- отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № Маргаритой Викторовной в рамках исполнительного производства №-№; 

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Б. в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; 

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Б. в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; 

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; 

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства (л.д. №).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области: заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признала, считает вынесенные в рамках исполнительных производств №-№ и №-№ постановления законными и обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 исковые требования не признала, считает вынесенные в рамках исполнительных производств №-№ и №-№ постановления законными и обоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведений о причинах неявки в суд других участников процесса не представлено.

С учетом ст. ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 14 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава -исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 127 обозначенного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из указанных решений, в том числе, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на постановление судебного пристава -исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) может быть подана жалоба старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав -исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д.И. к Д.В.В. и И.В. о восстановлении межевой границы между земельными участками, установлении забора по восстановленной смежной границе, о переносе гаража, сарая, туалета, плодово-ягодных насаждений, о взыскании судебных расходов; по встречному иску И.В. и Д.В.В. к Д.И. о переносе строений и обязанности убрать три окна с бокового фасада исковые требования Д.И. удовлетворены частично: на И.В. и Д.В.В., собственников в равных долях земельного участка и расположенного на нем домовладения № по 

<

адрес> возложена обязанность восстановить межевую границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> в соответствии с планом-приложением к свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И. на земельный участок площадью Х кв.м. № по 

<

адрес>, для этого межевой знак на поворотной точке – пересечении передней границы участка и границы, смежной с участком № установить на расстоянии Х м от межевого знака с левого угла (по фасаду) земельного участка № так, чтобы диаметр трубы – межевого знака совпадал с линией передней границы участка, а центр этого межевого знака находился на окончании отмеренных Х м; от межевого знака с левого заднего угла земельного участка № отмерить по задней границе этого участка расстояние Х м; найденную точку соединить прямой с установленным межевым знаком – трубой так, чтобы она заканчивалась в центре этого межевого знака на пересечении диаметров (л.д. №).

На И.В. и Д.В.В. собственников домовладения № по 

<

адрес> и земельного участка в равных долях возложена обязанность перенести боковую стену гаража на Х от восстановленной смежной границы, переднюю (фасадную) стену гаража перенести до линии застройки; перенести сарай и туалет на Х от восстановленной смежной границы, перенести плодово-ягодные насаждения от восстановленной смежной границы на расстояние не менее Х. вглубь своего участка (л.д. №). 

В иске И.В. и Д.В.В. об установлении забора по восстановленной смежной границе Д.И. отказано.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные в мотивировочной и резолютивной части мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части решения, вынесенного по итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: межевой знак при восстановлении межевой границы, указанный как труба считать деревянным столбом, имеющим определенный диаметр, который учитывается при восстановлении границы; в резолютивной части мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ ширину участка № по передней границы при восстановлении смежной границы считать Х м вместо указанных Х м. (л.д. №)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области выданы исполнительные листы в отношении И.В. и в отношении Д.В.В. по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: обязать перенести боковую стену гаража на Х от восстановленной смежной границы, переднюю стену гаража перенести до линии застройки, перенести сарай и туалет на Х от смежной границы, перенести плодово-ягодные насаждения на расстояние не менее Х, в отношении должника И.В. возбуждено исполнительное производство №, установлен Х-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: обязать собственников домовладения № по 

<

адрес> и земельного участка перенести стену гаража, стену туалета, перенести плодово-ягодные насаждения, в отношении должника Д.В.В. возбуждено исполнительное производство №, установлен Х - дневный срок для добровольного исполнения.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № И.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязанности восстановить межевую границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Техинвентаризация» сданы на наблюдение под сохранность И.В. межевые знаки, расположенные на территории 

<

адрес> №, о чем составлен Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение и сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с И.В. исполнительского сбора в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области о взыскании с И.В. исполнительского сбора отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании с Д.В.В. исполнительского сбора в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области о взыскании с Д.В.В. исполнительского сбора отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области в присутствии взыскателя Д.И., должника Д.В.В. установлено, что И.В. решение суда не исполнено, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области в присутствии взыскателя Д.И., должника И.В. установлено, что Д.В.В. решение суда не исполнено, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. 

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление И.В. и Д.В.В. о приостановлении исполнительных производств № в отношении должника Д.В.В. об обязанности перенести стену гаража, стену туалета, плодово-ягодные насаждения; № в отношении него же об обязанности восстановить смежную границу; № в отношении должника И.В. об обязанности восстановить смежную границу в соответствии с планом-приложением; № в отношении нее же об обязанности перенести боковую стену гаража на Х от восстановленной смежной границы, переднюю стену гаража перенести до линии застройки, перенести сарай и туалет на Х от смежной границы, перенести плодово-ягодные насаждения, до результата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству № И.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству № Д.В.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника И.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии взыскателя Д.И., представителя взыскателя ФИО1, должников И.В. и Д.В.В. решение суда исполнено частично: туалет снесен, деревья на Х перенесены. Куст жимолости перенесен на Х, так как он расположен на расстоянии Х м. Начались работы по переносы стены гаража, взыскатель, представитель взыскателя от подписи отказались. В ходе составления Акта заявления и замечания от взыскателя Д.И. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № в отношении И.В. окончено на основании пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № в отношении Д.В.В. окончено на основании пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На вышеуказанные постановления об окончании исполнительного производства взыскателем Д.И. подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства № в отношении И.В. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Д.В.В. отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно восстановить межевую границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> д. Высоково в соответствии с планом-приложением к свидетельству на землю Д.И. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ путем определения передней и задней точки межевой границы в рамках исполнительного производства №, № привлечен специалист Е.А.

Из пояснительной записки, следует, что специалистом Богородского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления И.В. и постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнен комплекс работ по установлению (восстановлению) границы земельного участка путем определения передней и задней точки межевой границы между земельными участками « № и № по 

<

адрес> в д. Высоково. Из заключения по работам следует, что местоположение межевых знаков участка № установлено. Граница земельного участка № по фасаду не является смежной с участком № и не может являться спорной между этими участками…Граница участка № по фасаду не совпадает с поворотной точкой границы участка №, а, следовательно, и межевой знак участка № находится на линии части границы участка №. 

Кроме того, в ходе проведения комплекса работ по восстановлению границы земельного участка 

<

адрес> установление на местности границы земельного участка произведено в присутствии заинтересованных сторон – И.В., ФИО1 и судебного пристава. Для определения местоположения межевых знаков использована мерная лента 30 м. 

Выполнены контрольные промеры по границам участка № и №. 

Установлено: 

по передней линии: длина фасада участка № – Х м, длина фасада участка № – Х м;

по задней линии: длина участка № – Х м, длина участка № – Х м.

По задней линии забора прибита деревянная планка, на ней вбит гвоздь и привязана ПВХ шнур, который соединил межевые знаки по задней линии границы и передней линии границы.

С установленной границей между участками № и № собственники в присутствии судебного пристава согласились

При определении местоположения переднего межевого знака возникли разногласия: длина участка № – Х м; длина участка № – Х м. Разница составила Х м. 

Местоположение межевого знака участка № указано путем забивки в землю гвоздя под шнуром, составлен абрис. Собственников участков № и № проинструктировали по поводу установки забора.

Из ответа начальника Богородского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области о восстановлении межевой границы между земельными участками по дирекционным углам от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить границу участка по дирекционным углам, указанном в плане-приложении к свидетельству о праве собственности на землю невозможно. Межевание данного земельного участка было выполнено в условной системе координат. Условная система координат подразумевает лишь правильный подсчет площади участка на основании получившихся длин линий, а дирекционные углы указывают направление этих линий на плане. Земельный участок, выполненный в условной системе координат не привязан к определенной точке местности… границу земельного участка (№) можно восстановить только по длинам линий с помощью промеров.

Из ответа ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области о причинах невозможности восстановления межевой границы между земельными участками по дирекционным углам указанных в плане-приложении согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> было выполнено в условной системе координат. Соответственно восстановить точки обозначенные в плане № и № невозможно, так как они не привязаны к местности и к местной системе координат. В связи с этим восстановление границы между земельными участками 

<

адрес>, участки № и № по дирекционным углам также невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника И.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии взыскателя Д.И., должника И.В. выходом по адресу: 

<

адрес> установлено: земельный участок № занесен снегом свыше Х см, поэтому не представилось возможным для установления межевой границы между участками № и № (как указано в землеустроительном деле: по задней линии забора прибита деревянная палка, по ней обит гвоздь и привязан ПВХ шнур, который соединил межевые знаки по задней линии границы и передней линии границы). Все указанные знаки определения межевой границы отсутствовали в связи с этим не представилось возможным установить, что: боковая стена гаража перенесена на Х, от восстановленной смежной границы; передняя (фасадная) стена гаража не перенесена до линии застройки; перенесены сарай и туалет на Х от восстановленной смежной границы; перенесены плодово-ягодные насаждения от восстановленной смежной границы не менее Х вглубь своего участка. Поэтому обязать собственника, земельного участка № не представляется возможным до схода снега с вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника И.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии взыскателя Д.И., И.И., должников И.В., Д.В.В. и выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено: должники И.В. и Д.В.В. плодово-ягодные насаждения убрали с участка; туалет на территории участка не обнаружен, снесен; боковая стена гаража перенесена; передняя (фасадная) стена гаража перенесена; сарай перенесен, но так как Д.И. не согласен с восстановленной границей невозможно установить действительно ли все перенесено на Х как указано в исполнительном документе. Заявлений на акт не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника И.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых, специалиста Г.С., начальника отдела по работе с гражданами О.С. межевая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> восстановлена должниками И.В. и Д.В.В. в соответствии с требованиями исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании на основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с определением Богородского городского суда о разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с планом-приложением к исполнительному документу серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И. на земельный участок, площадью Х кв.м. № по 

<

адрес>

На акт совершения исполнительных действий от ФИО1 поступили замечания, следующего содержания: работы проведены размером 50 м. путем линейных промеров вдоль забора без определения дирекционных углов, указанных в плане-приложении к свидетельству серии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры произведены 1 раз в передней и 1 раз в задней части участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительных производств №, 5570/10/13/52, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района исполнительное производство № в отношении Д.В.В. окончено на основании пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района исполнительное производство № в отношении И.В. окончено на основании пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района об отмене постановления об окончании исполнительного производства постановление об окончании исполнительных производств № и № отменены, производство по исполнительным производствам возобновлены. Исполнительное производство зарегистрированы с номерами соответственно №-№ и №-№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительных производств №-№ и №-№, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых установлено, что решение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме... Расстояние измерялось линейной рулеткой.

Согласно указанного акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заявления и замечания от участвующих лиц не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района исполнительные производства №-№ и №-№ окончены на основании пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП г. Богородска и Богородского района об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по исполнительному производству возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с №-№. Постановление об окончании исполнительного производства отменено поскольку при буквальном толковании резолютивной части решения суда усматривается необходимость переноса всей части гаража, то есть выравнивание стены по всей длине, а также необходимость разборки передней (фасадной) стены и частей боковых стен по линии застройки, с установлением передней стены по линии застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Богородского городского суда Нижегородской области заявление ФИО1 удовлетворены, заменена сторона исполнительного производства (взыскателя) по гражданскому делу № с Д.И. на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района вынесено требования о переносе передней стены гаража до линии застройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района вынесено требования о переносе передней стены гаража до линии застройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительных производств №-№ и №-№, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено частично, старая стена гаража не демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района вынесено требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного в отношении должника И.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено частично, старая стена гаража не демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района вынесено требования о об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района вынесено требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного в отношении должника И.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено частично, передняя (фасадная) стена гаража не демонтирована.

Постановление и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и.о. начальника отделения – и.о. старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительных производств №-№ и №-№, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В., составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района в рамках исполнительных производств №-№ и №-№, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В., составлен акт о совершении исполнительных действий с участием В.В. ФИО1, согласно которому выходом по адресу: 

<

адрес> установлено: боковая стена гаража перенесена на Х от восстановленной смежной границы; передняя (фасадная) стена гаража снесена; сарай перенесен более чем на Х от восстановленной смежной границы; туалет демонтирован; плодово-ягодные деревья (насаждения) перенесены на Х вглубь своего участка. ФИО1 на акт о совершении исполнительных действий занесены замечания следующего содержания: все замеры сделанные и указанные в акте не соответствуют выданным исполнительным листам, а также вынесенным решениям (определениям) судов, также постановления вынесенного старшим судебным приставом УФССП Богородского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района исполнительные производства №-№ и №-№, в отношении И.В. и Д.В.В. окончены на основании пп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отделения – старшего судебным приставом ОСП г. Богородска и Богородского района ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района об окончании исполнительных производств №-№ и №-№, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В., отменены, производство по исполнительным производствам возобновлены. Исполнительные производства зарегистрирована с номерами №-№ и №-№. Постановления об окончании исполнительных производств отменены поскольку необходимо привлечь специалиста для разрешения вопроса с целью произведения замеров от восстановленной смежной границы до объектов, указанных в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района заменена сторона в исполнительных производствах №-№ и №-№, возбужденных в отношении должников И.В. и Д.В.В. с Д.И. на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района для участия в исполнительном производстве №-№ (ранее №-№) привлечен специалист – кадастровый инженер Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> в результате, которого в присутствии понятых, взыскателя ФИО1, должника И.В. установлено, что боковая стена гаража перенесена на Х от восстановленной смежной границы; передняя (фасадная) стена гаража перенесена до линии застройки; туалет снесен; сарай перенесен на Х от смежной границы; плодово-ягодные насаждения расположены более чем на Х вглубь участка.

От подписи в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 отказалась, что подтверждается указанным актом.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно указанного акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заявления и замечания от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, кадастровым инженером Е.С. на основании запроса ГУФССП России по нижегородской области подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого граница земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, установлена согласно сведениям ЕГРН, отклонений (пересечений) в сторону смежного участка по адресу: 

<

адрес> не выявлено; Боковая стена гаража, находящегося на участке: 

<

адрес>, расположена на расстоянии не менее Х от границы смежной с участком по адресу

<

адрес>; передняя (фасадная) стена гаража перенесена до линии застройки; сарай, находящийся на участке по адресу

<

адрес> расположен на расстоянии не менее Х от границы смежной с участком по адресу: д. Высоково, 

<

адрес>, туалет отсутствует; плодово-ягодные насаждения (деревья), находящиеся на участке по адресу: 

<

адрес>, расположены на расстоянии более Х от границы, смежной с участком по адресу

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 исполнительное производство №-№, возбужденное в отношении должника Д.В.В. окончено на основании ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производства» в связи с фактическим исполнением должником, требований содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба заместителю начальника Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 об окончании исполнительного производства №-№. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительного производства №-№. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя № М.В. и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба врио заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области капитана внутренней службы А.А. на постановление начальнику Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№. 

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области капитаном внутренней службы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной полностью. Постановление заместителя начальника Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-№ отменено, указано принять новое решение по жалобе.

Вместе с тем, согласно принципу подчиненности, в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос правомерности постановления об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении жалобы оставлено на рассмотрение начальнику Отделения при принятии нового решения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба врио первого заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области – первого заместителя главного судебного пристава Нижегородской области старшего лейтенанта внутренней службы Н.А. на постановление начальника Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№. 

Постановлением врио первого заместителя руководителя ГУФССП по Нижегородской области – первого заместителя главного судебного пристава Нижегородской области старшего лейтенанта внутренней службы Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной полностью. Постановление заместителя начальника Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-№ отменено, указано принять новое решение по жалобе.

Вместе с тем, согласно № подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос правомерности постановления об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении жалобы оставлено на рассмотрение начальнику Отделения при принятии нового решения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 исполнительное производство №-№, возбужденное в отношении должника И.В. окончено на основании ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производства» в связи с фактическим исполнением должником, требований содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба заместителю начальника Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 об окончании исполнительного производства №-№. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительного производства №-№. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, действия судебного пристава-исполнителя № М.В. и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника И.В., руководителем ГУ ФССП России по Нижегородской области – главным судебным приставом Нижегородской области А.В., с участием сторон исполнительного производства И.В., ФИО1 осуществлен выход в рамках проверки доводов заявителя ФИО1, осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что решение суда исполнено в полном объеме: боковая стена гаража расположена на расстоянии не менее Х от границы, передняя (фасадная) стена гаража перенесена до линии застройки, сарай снесен, плодово-ягодные насаждения расположены на расстоянии более Х от границы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе и как следствие вынесении оспариваемых постановлений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что административный истец ФИО1 в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ не представила относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, от проведения судебной экспертизы отказалась, в связи с чем риск неблагоприятных последствий лежит на административном истце, обязанном доказать нарушение своих прав. При этом исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено нарушение административным ответчиком прав и законных интересов истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела об исполнительных производствах №-№ и №-№, в том числе актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии административного истца, которая не выразила свое не согласие с составленными судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП Нижегородской области актом совершения исполнительных действий и актом выхода.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № М.В. в пределах своих полномочий правомерно вынесла постановления об окончании (прекращении) исполнительных производств №-№, возбужденного в отношении Д.В.В. и №-№, возбужденного в отношении И.В.

Приведенные административным истцом ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Соответственно суд не находит и оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Б. в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Б. в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 27.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Богородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 ФИО42 в рамках исполнительного производства №-№; постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области № Маргаритой Викторовной в рамках исполнительного производства №-№; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Б. в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Б. в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства; постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-№ по жалобе ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные