Судья Троцко Д.Н. 

Дело № 22-279/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 января 2024 года 

Пермский краевой суд в составе: председательствующего ДолгихЕ.В., при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.А., 

с участием прокурора Губановой С.В., 

адвоката Соболева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболева Н.Ю. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, которым

Тудвасев Алексей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

10 июля 2019 года Верещагинским районным судом Пермского края по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей, освобожденный 15 февраля 2021 года по отбытии основного наказания;

15 февраля 2023 года Ильинским районным судом Пермского края по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства, со штрафом в размере 6500 рублей; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 26 июня 2023 года неотбытое основное наказание заменено на 22 дня лишения свободы, освобожденный 17 июля 2023 года по отбытии основного наказания;

8 сентября 2023 года Ильинским районным судом Пермского края за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 6500 рублей; неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет срок 1 год 18 дней, дополнительного наказания штраф – 6 500 рублей;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ильинского городского округа Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц; 

в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ильинского городского округа Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, со штрафом в размере 6500 рублей. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Губановой С.В., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Соболева И.А., не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тудвасев А.А. признан виновным в нанесении потерпевшему П1. побоев и в совершении в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 15 сентября 2023 года в п. Ильинский Ильинского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Н.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при вынесении итогового судебного решения не разрешил вопрос о судьбе вещественного доказательства. Ссылаясь на тот факт, что кофта со следами бурого цвета никем не истребована и ценности не представляет, просит данное вещественное доказательство уничтожить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

Выводы суда о виновности Тудвасева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного, из которых следует, что 15 сентября 2023 года в ходе возникшей между ним и П1. ссоры он толкнул последнего, а затем нанес П1. не менее 2 ударов руками по лицу, отчего потерпевший упал; показаниями потерпевшего П1. о том, что вечером 15 сентября 2023 года он снял с Тудвасева А.А., находившегося у него дома и не реагировавшего на замечания, кепку и уронил ее на пол, после этого Тудвасев А.А. повалил его на пол и нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу и голове, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей П2., Ю., которые являлись очевидцами нанесения Тудвасевым А.А. ударов по лицу П1.; показаниями свидетеля Т., подтвердившей, что Тудвасев А.А. 15 сентября 2023 года в ходе ссоры толкнул П1., видевшей через два дня у потерпевшего синяк под глазом и ссадину на виске; заключением эксперта № 2060 от 3 октября 2023 года, согласно которому у П1. имелись: ссадины (3) в правой лобно-височной области, в левой теменной области волосистой части головы и на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек (1) на задней поверхности левого плеча в нижней трети, которые образовались от ударных и/или плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и которые в совокупности и каждое по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, которым Тудвасев А.А. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; приговором Ильинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 3 марта 2023 года, которым Тудвасев А.А. осужден по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ), и иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

При этом положенные в основу приговора доказательства суд проверил, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства собраны с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Действиям Тудвасева А.А. судом дана правильная юридическая оценка. 

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом в полной мере приняты во внимание характеризующие Тудвасева А.А. данные, из которых следует, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, доходы от неофициальной трудовой деятельности, состоит в браке, в быту характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тудвасева А.А., суд объективно учел аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей супруги.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении Тудвасеву А.А. наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, как видно из приговора, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Тудвасеву А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Размер наказания осужденному Тудвасеву А.А. определен в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, назначенное Тудвасеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении Тудвасеву А.А. окончательного вида и размера наказания. 

В то же время суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ принцип присоединения неотбытой части наказания не указал, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф как основное наказание исполняется самостоятельно, тогда как приговором суда по данному делу штраф назначен в качестве дополнительного наказания, следовательно, указание на его самостоятельное исполнения подлежит исключению из приговора.

Также, по смыслу ст. 304 УПК РФ, в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, установив во вводной части приговора наличие судимости у Тудвасева А.А. по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, суд не указал о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, отразив лишь размер его неотбытой части, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

При этом выявленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются явной технической ошибкой, не могут являться основанием к отмене приговора, так как не влияет на законность и обоснованность приговора в целом и подлежат исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих уточнений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя от 6 октября 2023 года вещественным доказательством по делу признана кофта со следами бурого цвета, которая материальной ценности не представляет и сторонами не истребовалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости уничтожения данного вещественного доказательства.

Других нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Н.Ю. удовлетворить.

Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении Тудвасева Алексея Александровича изменить: 

уточнить вводную часть приговора сведениями о судимости, указав что по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, ФИО1 осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 6500 рублей;

указать в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 8 сентября 2023 года в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Ильинского городского округа Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6500 рублей;

исключить указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа;

уничтожить вещественное доказательство по уголовному делу в виде кофты со следами бурого цвета.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись