12-358/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.09.2023 года г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 ФИО6 с данным постановлением мирового судьи не согласился, и, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области. 

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по тем основаниям, что им (ФИО1) автомобиль был сдан в аренду ФИО16 в связи с условиями договора, последний был обязан оплачивать штрафы. В связи с чем, полагает, что (ФИО1) не должен был оплачивать штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, привлечь к ответственности ФИО15

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы по жалобе, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 не оспорено, вступило в законную силу. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ФИО9 указанный штраф не оплатил.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей ФИО1 ФИО10 своевременно был извещен телефонограммой о месте и времени судебного разбирательства, что не оспаривается последним, однако в суд не явился, в связи с чем, мировой судья, принимая во внимание сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного, ходатайств об отложении последним заявлено не было.

В судебном заседании, безусловно установлено, что ФИО1 ФИО11, будучи, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения к штрафу в размере 3000 рублей, в установленный законом срок, штраф не оплатил. Доказательств того, что указанный административный штраф своевременно был оплачен, последний не представил.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу процессуального решения о привлечении к административной ответственности.

Наказание ФИО1 ФИО12 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова