Дело № 2-68/2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудиной Е.С., 

с участием прокурора Хакиева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «РЖД» о возмещении утраченного заработка вследствие вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала открытого акционерного общества «РЖД» о возмещении утраченного заработка вследствие вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) минут ФИО1 (истец), при выходе из электропоезда (данные обезличены) направления (адрес обезличен)», прибывшего на (данные обезличены) (данные обезличены) железнодорожного вокзала города Нижнего Новгорода, поскользнулась на льду, которым была покрыта платформа и упала, после чего почувствовала острую боль в (данные обезличены).

В результате падения ФИО1 получила травму, в связи с чем, была доставлена сначала в медицинский пункт вокзала, где ей фельдшером ФИО2 была оказана первичная медико-санитарная помощь (данные обезличены)), поставлен первоначальный диагноз: (данные обезличены) вызвана бригада скорой медицинской помощи, а, впоследствии, истица была доставлена в (данные обезличены)

В (данные обезличены) ОАО «РЖД» по результатам проведенного обследования ФИО1 был диагностирован (данные обезличены)

ФИО1 была прооперирована в той же больнице (ДД.ММ.ГГГГ.) Ей был произведен (данные обезличены).

ФИО1 находилась на стационарном лечении в (данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ей был выдан листок нетрудоспособности (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего она была выписана в поликлинику к хирургу для продолжения амбулаторного лечения. На амбулаторном лечении ФИО1 находилась в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в результате происшествия, случившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) (падения на скользкой платформе железнодорожного вокзала г.Н.Н. при выходе из электропоезда) ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно получена травма в виде (данные обезличены). В ходе лечения данной травмы ФИО1 находилась на лечении в стационаре, перенесла операцию, в результате которой (данные обезличены), а в последующем длительное время проходила амбулаторное лечение.

Истец с учетом измененных требований просит суд взыскать с ответчика: 

утраченный заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере - (данные обезличены);

компенсацию морального вреда в размере - (данные обезличены);

судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), расходов на оплату справки о погоде в сумме (данные обезличены).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «ВВППК», ЗАО «Фаворит М» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) железнодорожной станции Нижний Н. – М. пассажир ФИО1 при выходе из электропоезда подскользнулась на платформе (№), упала, почувствовала (данные обезличены), что подтверждается типовым рапортом. Характер происшествия –несчастный случай (л.д. 10).

Факт травмирования истца при указанных обстоятельствах подтверждается объяснениями истца (л.д. 11), выписным эпикризом из истории болезни (л.д. 12).

ФИО1 была доставлена в лечебное учреждение с диагнозом: (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу были проведены операции: (данные обезличены). В совокупности истец находилась на излечении в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), и в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13-16).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Соответственно, истец обязан доказать совершение ответчиком противоправных действий (противоправного бездействия), возникновение у него негативных последствий в заявленном размере и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика либо его противоправных бездействием.

Бремя доказывания отсутствие вины возлагается на ответчика.

В соответствии с Положением о Центральной дирекции пассажирских обустройств, утв. Президентом ОАО «РЖД» от 06.02.2012г. (№) Центральная дирекция пассажирских обустройств является филиалом ОАО «РЖД», основными задачами которой являются предоставление услуг пользователям пригородной пассажирской инфраструктуры, ее содержание и реализация коммерческого потенциала пассажирских обустройств и прилегающих к ним территорий. Центральная дирекция и ее структурные подразделения в соответствии с п. 10 указанного Положения осуществляют исполнение ряда функций, в т.ч.: планирует, организует и контролирует эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и строительство платформ, вокзалов, павильонов и других пассажирских обустройств, находящихся на балансе Центральной дирекции, в пределах средств, выделяемых ОАО «РЖД» для этих целей;организует разработку и контролирует выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах пассажирской инфраструктуры. 

В соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Положением о Центральной дирекции пассажирских обустройств установлено, что Центральная дирекция пассажирских обустройств (и все входящие в нее структурные подразделения) не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД», которое несет ответственность по ее обязательствам. 

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с п. 3.2.8 раздела 3.2 («Требования к содержанию основных помещений вокзалов») Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003г. (№) «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП (ДД.ММ.ГГГГ.)-03» поверхности платформ должна быть равной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие –обладать противоскользящими свойствами. При наличии гололеда следует удалять с перрона (посадочных платформ) снег и передавать по средствам звуковой информации соответствующее предупреждение.

Разделом 6 «Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», утвержденных Распоряжением от 24.12.2010г. (№)р и введенных в действие с 01.01.2011г. установлено, что поверхности платформ и сходов должны быть ровными, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами (п.6.1).

Однако, ответчиком не были соблюдены установленные требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а именно, - поверхность платформы была очень скользкой, неровной, в наледи, неубранной от снега, не обработанной реагентами либо песком.

Как следует из типового рапорта о возникновении нестандартной ситуации на вокзале, истица ФИО1 «поскользнулась на платформе и упала» (л.д. 10).

Как пояснила истец в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.). она на электропоезде ехала на работу. Электропоезд остановился, она вышла из вагона, прошла два-три шага, поскользнулась и упала. Падение произошло на платформе после «желтой линии». Платформа в этот день в (данные обезличены) утра была скользкой, не очищенной от снега и наледи, не обработанной реагентами. 

Допрошенная в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель ФИО5, пояснила суду, что (ДД.ММ.ГГГГ.), по прибытию на вокзал, при выходе из электропоезда, истец прошла два шага и упала на платформе. Она попросила помощи у работников электропоезда, чтобы вызвали врача. (л.д. 121, оборот).

Суд находит показания свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Допрошенный свидетель в установленном порядке были предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелю, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.

Указанные показания свидетеля суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу и приходит к выводу о том, что свидетельские показания и письменные доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу.

При этом ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины.

В судебном заседании представителю ответчика неоднократно предлагалось, представить доказательства (данные обезличены)

Также неоднократно направлялись запросы, как в адрес ответчика, так и адрес третьего лица. Однако таких данных в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в адрес суда представлено не было.

Довод представителя ответчика, о том, что уборка производилась надлежащим образом ЗАО «ФаворитМ», поскольку претензий по работе по факту некачественной очистки пассажирской платформы (№) ст. Нижний Н. М. за (ДД.ММ.ГГГГ.). не выявлено, что подтверждается претензий по работе за (ДД.ММ.ГГГГ.)., перечнем замечаний по качеству очистки платформ за (ДД.ММ.ГГГГ.)., актом выполненных работ за (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 133-137), суд считает необоснованной, поскольку данные документы не подтверждают очистку данной платформы от наледи, снега в зимний период, а при необходимости обработки ее реагентами либо песком в указанную дату до (данные обезличены) утра.

Таким образом, ответчик не обеспечил своевременную должную очитку платформы от наледи, что и явилось причиной падения истицы и как следствие, причинение ей вреда здоровью.

Таким образом, сумма утраченного заработка и компенсация морального вреда подлежат взысканию именно с ОАО «Р. железные дороги», как с лица, являющего собственником и ответственного за содержание и эксплуатацию остановочных пунктов. 

Довод ответчика о том, что ответственность за травму должен нести перевозчик - ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания (ОАО «ВВППК»), суд считает необоснованной на основании следующего.

Довод ответчика о том, что травма получена истцом в период действия договора перевозки, является необоснованным, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 78-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», вступившим в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) в статью 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» внесены изменения устанавливающие период действия договора перевозки, согласно которым в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира и период высадки пассажира из вагона.

Разрешая спор и установив, что истец получила травму после высадки из вагона электропоезда, при падении на посадочной платформе (за «желтой линией») по пути следования из вагона, ответственность за надлежащее состояние которой возложена на ОАО «РЖД», суд приходит к выводу об отсутствии вины ОАО «ВВПК» при причинении вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно справке (№), выданной на имя истца ФИО1, она работает в (данные обезличены) (л.д. 9).

В соответствии с вышеуказанной справкой, размер заработной платы истца составляет (данные обезличены) (л.д. 9).

При этом из Справки формы 2-НДФЛ следует, что доход ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет – (данные обезличены) (л.д. 17).

В расчет утраченного заработка (дохода) в соответствии со ст. 1086 ГК РФ не подлежит включение сумма в размере (данные обезличены), выплаченная ФИО1 в (данные обезличены)

Расчет:

(данные обезличены) – (данные обезличены) = (данные обезличены)

(данные обезличены) мес = (данные обезличены) (среднемесячный заработок).

Среднедневной заработок определяется путем деления среднемесячного заработка на количество рабочих дней в соответствующем расчетном месяце.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что травмирование истца произошло в связи с необеспечением ответчиком безопасности на объекте пассажирской инфраструктуры, а именно на посадочной платформе. 

В соответствии с приложением (№) к Постановлению КМ РУз от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 314 «Правила нахождения пассажиров и других лиц на железнодорожных вокзалах (станциях)» задачами и функциями железнодорожных вокзалов (станций) по обслуживанию лиц, находящихся на территории железнодорожного вокзала (станции) п. 15 основными задачами железнодорожных вокзалов (станций) по обслуживанию лиц, находящихся на территории железнодорожного вокзала (станции), являются: а) организация обслуживания; к) обеспечение безопасных и комфортных условий для посадки-высадки и нахождения на территории железнодорожного вокзала (станции) пассажиров с ограниченными возможностями, организованных групп, в том числе детских, воинских команд; л) организация работ по соблюдению требований экологической безопасности и обеспечению охраны здоровья граждан в период пребывания на территории железнодорожного вокзала (станции) при ликвидации последствий транспортных происшествий, пожаров и катастроф, вредного биологического воздействия на окружающую среду.

Работники вокзала не обеспечили безопасное пребывание истца на подконтрольной ему территории – посадочной платформы (№) в период сезона снега ((данные обезличены)). 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, физические страдания истца, степень тяжести и длительность реабилитации по последствиям полученного повреждения здоровья, которые подтверждаются письменными доказательствами, и определяет сумму в размере (данные обезличены), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с (ДД.ММ.ГГГГ.)» договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. 18-19). Стоимость услуг по договору составила (данные обезличены). 

Таким образом, с учетом изложенных выше правовых норм, с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» расходов на оплату справки о погоде в сумме (данные обезличены), суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с запросом о предоставлении данных о метеорогических наблюдениях в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ею была оплачена данная справка на сумму (данные обезличены)

Судом не могут быть признаны данные расходы необходимыми, поскольку сведения о погоде являются общедоступными, таким образом, суд отказывает во взыскании расходов на оплату справки о погоде в сумме (данные обезличены).

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены) за удовлетворение требований имущественного характера и (данные обезличены) за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Р. железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены). 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Р. железные дороги» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)