Мировой судья Топоркова Н.И. 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильный лицей № 20 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильный лицей № 20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10.11.2017 муниципальное автономное общеобразовательное учреждение многопрофильный лицей № 20 (далее по тексту – МАОУ многопрофильный лицей № 20) за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за что юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе директор МАОУ многопрофильный лицей № 20 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Учреждением приняты меры по устранению выявленных нарушений – не принимаются в классы обучающиеся и по мере возможности по желанию родителей переводятся в другие классы или школы. Однако, в срок, установленный предписанием, недостатки устранить в полном объеме невозможно. При этом, учреждение не может и не вправе исключить ребенка из учреждения без волеизъявления родителей. Нельзя нормы СанПина относительно площади класса ставить выше Федерального закона «Об образования в РФ», Конституции РФ. Кроме того, просит суд учесть малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании директор МАОУ многопрофильный лицей № 20 ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить. Кроме того отметила, что общеобразовательное учреждение пользуется популярностью у родителей в связи с высоким уровнем его оценки в рейтинге лучших школ России, а также уровня получаемого школьниками образования. При этом, она как директор не может отказать в приеме детей, поскольку большая часть из них поступает в учреждение по принципу территориального отбора по месту жительства. Произвести реконструкцию здания школы, построенного в 1981 году, не представляется возможным.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший специалист 1 разряда Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена МАОУ многопрофильного лицея №20 - 20.11.2017, 24.11.2017 года жалоба на него поступила к мировому судье, таким образом, срок на обжалование постановления от 10.11.2017 года не пропущен. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В суде установлено, что МАОУ многопрофильный лицей №20, расположенный по адресу: 

<

...> является юридическим лицом, деятельность осуществляется на основании Устава. 

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области было проведено санитарно-эпидемиологического расследования в МАОУ многопрофильного лицея №20. 

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования в деятельности юридического лица были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, выразившихся в нарушении действующего СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно:

- обучающиеся, занимающиеся в кабинетах №47 (2А класса), №48 (2В класса), 49.50 (1Б класса), 24 (1Г класс), 23,22 (1А класс), 21, не обеспечены удобным рабочем местом за столами в соответствии с их ростом, подбор ученической мебели в кабинетах осуществляется без учета антропометрических данных обучающихся, что является нарушением п. 5.3, 5.4;

-не соблюдается площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ в кабинете №67 информатики, площадь кабинета составляет 60,0 кв.м., ПЭВМ 15 (ноутбуки) из чего следует, что площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ составляет 4.0 кв.м., при норме 4,5 кв.м., что является нарушением п.4.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

-кабинет химии №61 не обеспечен холодным и горячим централизованным водоснабжением (отсутствует раковина), что является нарушением п. 8.1;

-не соблюдается норма площади на ребенка при норме не менее 2.5 кв.м., что является нарушением п. 4.9.

Факт нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований зафиксирован в акте №195 от 15.05.2017.

15.05.2017 образовательному учреждению было выдано предписание № 275, в части соблюдения нормы площади на ребенка установлен срок устранения недостатков до 04.09.2017.

Из протокола об административном правонарушении № 1217 от 20.09.2017, составленного Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, следует, что МАОУ многопрофильный лицей № 20 допущено невыполнение в установленный срок законного предписания № 275 от 15.05.2017 по акту проверки № 0195 ото 15.05.2017 главного специалиста эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно: не соблюдается норма площади на ребенка в: 2 А классе (детей 30, площадь кабинета 54,86 кв.м.), 2 Б классе (детей 30, площадь кабинета 54,05 кв.м.), 2 В классе (детей 29, площадь кабинета 54,23 кв.м.), 2 Г классе (детей 28, площадь 53,98 кв.м.), 3 А классе (детей 26, площадь кабинета 55,24 кв.м.), 3Б классе (детей 27, площадь кабинета 53,95 кв.м.), 3В классе (детей 27, площадь кабинета 53,87 кв.м.), 3Г классе (детей 27, площадь кабинета 54,41 кв.м.),4 А классе (детей 27, площадь кабинета 54,29 кв.м.), 4 Б классе (детей 26, площадь кабинета 54,43 кв.м.), и составляет от 1.8 до 2.2 кв.м., при норме не менее 2.5 кв.м., что является нарушением п. 4.9. СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Факт невыполнения в срок до 04.09.2017 предписания установлен актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 0452 от 20.09.2017. 

В судебном заседании представитель МАОУ многопрофильный лицей № 20 не оспаривал факт неисполнения предписания в данной части в полном объеме, пояснив, что данное предписание оспорено не было. 

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ носит формальный характер, объективная сторона заключается в бездействии – неисполнении предписания, доводы представителя МАОУ многопрофильный лицей № 20 о причинах неисполнения предписания в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, объем устраненных нарушений, отраженных в предписании и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

При этом, доводы жалобы представителя МАОУ многопрофильный лицей № 20 о том, что мировым судьей не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, что привело к вынесению незаконного решения, являются несостоятельными.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер нарушения в МАОУ многопрофильного лицея №20, позицию представителя данного учреждения, предпринятые администрацией меры по устранению нарушений, суд приходит к выводу о том, что не имеются оснований для того, чтобы расценить рассматриваемое правонарушение, как малозначительное, поскольку установленные нарушения в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии угрожают здоровью обучающихся в лицее №20 детей.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 10 ноября 2017 года о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильный лицей № 20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильный лицей № 20 – без удовлетворения.

Судья Н.Д. Николаева