Дело № 2-5667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество и согласно заявленным требованиям просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за единицу строения часть домовладения, общей площадью 44,9 кв.м., состоящую из: холодной пристройки (литер а3) общей площадью 3,3 кв.м., основной пристройки (литер а2) общей площадью 3,0 кв.м., кухни общей площадью 9,9 кв.м., комнаты площадью 8,6 кв.м., комнаты площадью 3,4 кв.м., комнаты площадью 10,0 кв.м., комнаты площадью 6,7 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1, а также представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», инспекции Федеральной налоговой службы России Ленинского района г. Саратова, Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в домовладении общей площадью 86,4 кв.метра, расположенном по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 64:48:040431:110 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме ФИО1 сособственником данного домовладения, согласно представленным документам, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти по г.Саратову было выдано свидетельство о смерти II-РУ №.

После смерти ФИО3 в наследство никто не вступал, поскольку ив МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в качестве собственников зарегистрированы только она и ФИО3

После смерти ФИО3 в половине дома принадлежавшей последней, на протяжении около 10-ти лет не производится ремонт и помещение приходит в непригодность.

Поскольку собственность на указанное домовладение оформлено в праве общей долевой собственности, то истец в обосновании иска ссылался на невозможность в полной мере распоряжаться своей половиной.

В соответствии с требованием ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет гзраво наследовать или все наследники отстранены от наследства, либо никто из наследников не принял наследства. Либо наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается от наследства в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с требованием Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству и кладов» ( в редакции от 13.08.1991 года) меры по охране, учету, оценке и реализации вымороченного имущества переходят к налоговым органам. В связи с этим, ответчиком по данному гражданскому делу является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может заходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 занимает половину жилого дома площадью 44,9 кв. м., состоящую из холодной пристройки ( литер аЗ) общей площадью 3,3 кв. метра, основной пристройки (литер А2) общей площадью 3,0 кв. метра, кухни общей площадью 9,9 кв. метра, комнаты площадью 8,6 кв. метра, комнаты площадью 3,4 кв. метра, комнаты площадью 10,0 кв. метра, комнаты площадью 6,7 кв. метра.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № в Ленинском районе города Саратова площадью 536 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ мной заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет.

В ходе рассмотрения дела судом, на основании ходатайства истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Консалтинг» следует, что возможность принять за единицу строения часть домовладения, общей площадью 44,9 кв.м., состоящую из холодной пристройки (литер а3) общей площадью 3,3 кв.м., основной пристройки (литер а2) общей площадью 3,0 кв.м., кухни общей площадью 9,9 кв.м., комнаты площадью 3,4 кв.м., комнаты площадью 10,0 кв.м., комнаты площадью 6,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеется.

Поскольку домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> разделено на две раздельные квартиры, не имеющие общих для использования помещений, имеющие отдельный вход в каждую часть домовладения, имеющие раздельное водо-, газо- и электроснабжение, то имеется возможность выдела доли в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> виде холодной пристройки (литер аЗ) общей площадью 3,3 кв.м., основной пристройки (литер а2) общей площадью 3,0 кв.м., кухни общей площадью 9,9 кв.м., комнаты площадью 8,6 кв.м., комнаты 3,4 кв.м., комнаты площадью 10,0 кв.м., комнаты площадью 6,7 кв.м.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выше исследованных судом документов, истец в установленном законом порядке владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, поскольку за ним в установленном законом порядке на него зарегистрировано право собственности, а возведенное строение расположено в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих ли соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу : 

<

адрес>.

Часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., состоящую из: холодной пристройки (литер аЗ) общей площадью 3,3 кв. метра, основной пристройки (литер а2) общей площадью 3,0 кв. метра, кухни общей площадью 9,9 кв. метра, комнаты площадью 8,6 кв. метра, комнаты площадью 3,4 кв. метра, комнаты площадью 10,0 кв. метра, комнаты площадью 6,7 кв. метра, признать за единицу строения.

Признать за ФИО1 право собственности на единицу строения – жилой дом, общей площадью 44,9 кв. м., состоящий из: холодной пристройки (литер аЗ) общей площадью 3,3 кв. метра, основной пристройки (литер а2) общей площадью 3,0 кв. метра, кухни общей площадью 9,9 кв. метра, комнаты площадью 8,6 кв. метра, комнаты площадью 3,4 кв. метра, комнаты площадью 10,0 кв. метра, комнаты площадью 6,7 кв.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин