Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2019 года

Дело № 2-256/2019 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4, выражая явное недовольство по поводу действий сотрудников полиции ФИО4, установивших в действиях ФИО1 ризнаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАПФ РФ, и принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО4 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, неоднократно высказался в адрес сотрудников полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство ФИО4, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди. Полагает, что ФИО1 в результате совершения преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме на исковых требованиях настаивает, просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в размере 3 000 рублей.

Третье лицо - представитель ФИО3 МВД России на транспорте в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просят исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, компенсация морального вреда должна иметь реальный, а не символический характер.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4, выражая явное недовольство по поводу действий сотрудников полиции ФИО4, установивших в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАПФ РФ, и принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО4 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, неоднократно высказался в адрес сотрудников полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство ФИО4, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в результате его виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО2 Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Привлечение ответчика ФИО1 к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств; с учетом требований разумности и справедливости. 

Характер и степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшим ФИО2, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание характер перенесенных потерпевшим нравственных страданий в связи с его оскорблением в присутствии посторонних лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на истца обязанностей по охране общественного порядка, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2, взыскав указанную сумму с ФИО1

В силу ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий - Е.Н. Волощенко