Дело № 1-301/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-002064-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 19 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката – Влащука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении мать – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бабушку - ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного у ИП «ФИО6» в должности торгового представителя, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен приказом начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора дежурной службы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - младший инспектор»), ему присвоено специальное звание - прапорщик внутренней службы.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в обязанность учреждений, исполняющих наказание, входит обеспечение исполнения уголовного-исполнительного законодательства Российской Федерации и создание условий для обеспечения правопорядка и законности на их территориях.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 12 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ст. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции но контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п.п. 12.12, 243 приложения № 2 к приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Реализация права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры осуществляется в местах, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых телефонных разговоров. Время и место проведения телефонного разговора определяется администрацией ИУ.

Согласно п. 16 приложения № 3 к приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно п.п. 3.4, 4.2, 4.4 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - должностная инструкция), ФИО1 запрещено вступать в неслужебные связи, вступать в разговоры, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей, а также он обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка СИЗО. При этом, в соответствии с п. 5.1, 5.3, 5.21 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению надзора и режима, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за несоблюдение законности в уголовно-исполнительной системе, а в соответствии с п. 2.23 имеет право на применение по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1 являлся должностным лицом, так как на постоянной основе выполнял функции представителя власти, обладал правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к младшему инспектору ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, обратился ранее ему знакомый полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 для оказания содействия в обеспечении мобильным средством связи ФИО8, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя к лишению свободы и содержащейся в камере № № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего в указанные период времени и месте у младшего инспектора ФИО1 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании длительных дружеских отношений с ФИО7, и в стремлении получить от последнего в будущем взаимную услугу неопределенного характера, в связи с чем ФИО1 согласился оказать содействие ФИО7 в обеспечении ФИО8 мобильным средством связи.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь на службе на № этаже санитарной части ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратился к Свидетель №2, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым к лишению свободы, содержащемуся в указанном режимном учреждении и имеющему личные связи с иными следственно-арестованными, для оказания содействия в обеспечении мобильным средством связи ФИО8, то есть вступил во внеслужебные отношения при исполнении должностных обязанностей, на что Свидетель №2 согласился при том условии, что ФИО1 осуществит пронос и передачу запрещенных предметов не только для ФИО8, но и для Свидетель №2

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь на территории 

<

адрес>, получил от Свидетель №5, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, мобильные телефоны «

<

данные изъяты> в количестве двух штук, сим-карты «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, пять пар наушников, передачу которых Свидетель №5 ранее организовал Свидетель №2

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, младший инспектор ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить взаимную услугу от Свидетель №2 по обеспечению ФИО8 мобильным телефоном, в поддержании длительных дружеских отношений с ФИО7 и в стремлении получить от последнего в будущем взаимную услугу неопределенного характера, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная о превышении предоставленных ему законодательством и п.п. 3.4, 4.2, 4.4 должностной инструкции полномочий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства и желая наступления этих последствий, незаконно, в нарушение положений приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», пронес на территорию режимного объекта - ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через контрольно-пропускной пункт, запрещенные предметы - мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, мобильные телефоны «

<

данные изъяты> в количестве двух штук, сим-карты «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, пять пар наушников, спрятав их в своем рюкзаке, для последующей передачи перечисленных предметов осужденному Свидетель №2, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Вышеуказанные преступные действия младшего инспектора ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере исправления осужденных, регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, содержания под стражей, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы РФ порядка исполнения и отбывания наказания, содержания под стражей (режима), направленного на изоляцию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных от общества, и запрет указанным лицам иметь в личном пользовании средства связи, а также в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти, сформировав у указанной категории лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания, содержания под стражей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он принес письменные извинения в адрес начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, признал явку с повинной и дал показания, согласно которым он был назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№, состоял в звании прапорщика. Он знаком с ФИО7, т.к. последний в ДД.ММ.ГГГГ работал в конвое, в ППС, они вместе патрулировали объекты, отношения между ними хорошие, скорее, - товарищеские.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Свидетель №1 и рассказал, что сестра его супруги (ФИО8) была задержана и заключена под стражу, а также попросил узнать о том, как осуществить ей передачу, на что он объяснил ФИО7, как проходит эта процедура. Через два дня он (ФИО1) заступил на смену, через сотрудников СИЗО узнал о состоянии ФИО8 и позвонил ФИО7 Встретившись с ФИО7, он рассказал, что ему сообщили о ФИО8 Через неделю они с ФИО7 встретились, и Свидетель №1 попросил его узнать о возможности для ФИО23 связаться с членами ее семьи, на что он сообщил, что узнает, можно ли созвониться посредством «Зона-Телеком». Узнав интересующую его информацию, он передал ее ФИО7 Через две недели после первой встречи они встретились, когда он выходил из СИЗО-№, а Свидетель №1 находился на улице и поинтересовался о том, как передать вещи, и по какой причине ФИО8 не выходит на связь. Через два дня он (ФИО1) заступил на смену и, когда ожидал заключенного из санчасти, обратился к Свидетель №2, который содержался в ФКУ СИЗО-№ и оказался там же на этаже, с просьбой посодействовать в том, чтобы у ФИО8 появилась связь. Свидетель №2 ответил, что не знает, но можно попробовать. В дальнейшем Свидетель №2 сообщил, что за то, чтобы у ФИО24 появилась связь, необходимо пронести пакет, а где его забрать, он сообщит позже. Предполагалось, что пакет будет с телефонами без наушников и сим-карт. Это было для него (Свидетель №2), и чтобы он передал ФИО8 После этого Свидетель №2 дал ему номер телефона человека, у которого он (ФИО1) должен был забрать пакет. Он созванивался с Свидетель №4, который должен был передать телефоны. Так как у него (ФИО1) не получалось встретиться с ним, он попросил своего товарища - Свидетель №5 забрать пакет. О том, что находится в пакете, он Свидетель №5 не рассказывал. Он забрал у Свидетель №5 пакет, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ у него была ночная смена, он взял рюкзак, положил в него пакет, проходил через КПП, там были сотрудник оперативного отдела и сотрудник дневной смены. На КПП досмотр производят иногда в полном объеме, а иногда поверхностный. Был произведен добровольный досмотр его вещей, досмотрели его, в сумке обнаружили этот пакет. Пакет раскрыли, там обнаружили телефоны, наушники и сим-карты, достали телефоны, и после этого они проследовали в оперативный отдел, поговорили с ФИО21 Он чистосердечно признался ФИО21 и все рассказал. Свидетель №1 просил его все сделать законно и только обеспечить связь, и он (ФИО1) ничего не просил за это у ФИО7 Ему известно, что после постановления приговора следственно-арестованные могут пользоваться системой «Зона-Телеком», для этого необходимо написать заявление в администрацию ФКУ СИЗО-№. Но он не объяснил все так ФИО7 и обратился к Свидетель №2, потому что ФИО8 находилась в карантинной камере, а Свидетель №1 за счет того, чтобы ее обеспечили связью, хотел успокоить ее родственников. 

Со своей должностной инструкцией и перечнем запрещенных к проносу в ФКУ СИЗО-№ предметов он был ознакомлен. Он понимал, что пронос мобильных устройств на территорию СИЗО-№ запрещен и его действия выходили за рамки его полномочий. Его заинтересованность в проносе телефонов была из-за дружеских, человеческих отношений с ФИО7, а не из-за корысти. Он не рассказывал ФИО7, что договаривался с Свидетель №2 о том, чтобы пронести телефоны в ФКУ СИЗО-№. Он согласен со всеми обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым он работает в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «

<

данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 является его другом. У его супруги есть родная сестра ФИО8, проживающая в Севастополе, которая находилась в СИЗО-№. С ФИО1 он встретился в СИЗО-№, где попросил его оказать помощь в том, чтобы ФИО9 связалась с членами своей семьи по телефону. Ни о чем конкретном или противоправном он не просил, как и не предлагал ФИО1 ничего взамен за оказанную помощь. ФИО1 сообщил ему, что если у него будет возможность помочь – он позвонит. Он полагал, что ФИО1 договорится с руководством СИЗО-№ о том, чтобы ФИО8 связалась с членами своей семьи посредством «Зона-телеком», а не станет предпринимать попытки передать мобильный телефон непосредственно ФИО8, о чем он ФИО1 не просил. К ФИО1 он обратился в связи с тем, что других знакомых ему сотрудников, связанных с СИЗО-№, нет, и он знает, какие функции выполняет ФИО1

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. В ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой находился на КПП ФКУ СИЗО-№, где осуществляется досмотр сотрудников. К 

<

данные изъяты> на смену прибыл ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к проносу предметы, на что он ответил отрицательно. В ходе досмотра ФИО1 при нем была выявлена военная сумка, в которой находился пакет, где были обнаружены запрещенные к проносу предметы, а именно: пять мобильных телефонов «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>», пять сим-карт и две пары наушников. ФИО1 сказал, что забыл оставить эти предметы в машине, однако ему стало понятно, что предметы предназначались для передачи заключенным. Далее был вызван дежурный, начальнику ФКУ СИЗО-№ доложили о произошедшем. ФИО1 написал явку с повинной. Какого-либо психологического давления на ФИО1 никто не оказывал. Предметы предназначались для Свидетель №2 и для сестры супруги товарища ФИО1 Проносить мобильные телефоны на территорию учреждения запрещено нормативными актами, которые известны каждому сотруднику. Пронести мобильный телефон можно только, написав рапорт и получив соответствующее разрешение, однако, не в таком количестве. 

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ осужден Алуштинским городским судом по 

<

данные изъяты>. С указанного времени он содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК и г. Севастополю. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на № этаже режимного корпуса ФКУ СИЗО-№ в санитарной части с целью получения медицинской помощи в связи с плохим самочувствием, он ожидал своей очереди на прием, когда к нему подошел ФИО1 с просьбой помочь ему в том, чтобы у ФИО10, которая содержится в СИЗО-№, появился мобильный телефон, чтобы она могла созваниваться с родственниками, а также спросил, сможет ли он это организовать, при этом он уточнил, что в долгу не останется и придумает, как его отблагодарить. Он согласился выполнить просьбу ФИО1 и сказал, что может попробовать это организовать, но для этого ему надо будет пронести мобильные телефоны с «воли» на территорию следственного изолятора и передать их ему, после чего он организует передачу мобильного телефона ФИО8, на что ФИО1 согласился, после чего они с ним обусловились, что он ему позже сообщит, с кем ему надо будет связаться для получения телефонов, и они разошлись. Выполнив данную просьбу, он думал, что ФИО1 будет ему чем-то полезен в будущем. Так как лично у него телефонов не было, то он решил привлечь к решению данного вопроса своего знакомого Свидетель №3, который также содержался в СИЗО, но в другой камере, для этого он решил оправить ему письмо на листке бумаги. Далее в этот же день, после разговора с ФИО1, около 

<

данные изъяты>, он на листе бумаге написал суть его разговора с ФИО1 и спросил, есть ли у Свидетель №3 свободные мобильные телефоны для передачи ФИО1, которые в последующем передадут им. Указанную записку посредством межкамерных связей - «системы дорог» он передал в камеру № для Свидетель №3 Далее в этот же вечер, аналогичным образом, Свидетель №3 передал ему записку, в которой сообщил, что у него имеются мобильные телефоны, а также указал номер мобильного телефона, на который ФИО1 надо будет позвонить, чтобы забрать телефоны, для их последующей доставки на территорию следственного изолятора и передачи им. Далее, примерно на следующий день, во время обхода сотрудниками постов, ФИО1 подошел к его камере и поинтересовался по поводу результатов их разговора, на что он ему отдал листок бумаги с номером телефона, указанным Свидетель №3, и сказал ему, чтобы он позвонил по этому номеру и договорился с Свидетель №4 о встрече для получения телефонов, которые необходимо пронести на территорию СИЗО и передать ему, на что ФИО1 согласился и забрал записку с номером. В последующем он узнал, что ФИО2 задержали за пронос телефонов на территорию СИЗО (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ осужден Севастопольским городским судом по 

<

данные изъяты>. С указанного времени он содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК и г. Севастополю в камере №. Он знаком с осужденным Свидетель №2, который содержится в камере №. После новогодних праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он посредством «системы дорог» от Свидетель №2 получил листок бумаги с текстом, что к нему обратился сотрудник ФИО1 с просьбой обеспечить осужденную ФИО8 мобильным телефоном, и за это он готов также пронести еще несколько телефонов на «зону» для них, а также Свидетель №2 спросил, есть ли у него для этого мобильные телефоны. Его заинтересовало данное предложение, и он на него согласился, а именно: организовать передачу ФИО1 мобильных телефонов, которые в последующем он передаст им, а они, в свою очередь, один из телефонов передадут ФИО8 Далее на другом листке бумаги он написал, что у него имеются мобильные телефоны, и написал номер мобильного телефона своего знакомого Свидетель №4, с которым надо связаться, чтобы он их передал. Указанную записку он передал обратно в камеру Свидетель №2 посредством «системы дорог», то есть через веревки. Телефоны в количестве 5 штук находились у его друга Свидетель №4, они были новые, их ему ранее подарили его знакомые. С Свидетель №4 он созвонился заранее посредством мобильного телефона через «Ватсапп». В ходе разговора он предупредил Свидетель №4, что ему позвонит человек, которому надо будет передать 5 принадлежащих ему мобильных телефонов, при этом он ему не говорил, для каких целей, а тот, в свою очередь, об этом не спрашивал (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №3 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У него находилось дома 5 мобильных телефонов, 3 сим-карты, а также 5 пар наушников, которые принадлежали Свидетель №3, которые Свидетель №3 просил придержать их у себя, пока он не освободится из мест лишения свободы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему по «ватсаппу» позвонил Свидетель №3 и попросил передать вышеуказанные предметы, в том числе 5 мобильных телефонов, которые принадлежали последнему и находились у него дома, неизвестному человеку, который должен был сам ему позвонить, на что он согласился. Для чего это нужно было, он не знал, лишних вопросов он Свидетель №3 не задавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее ему не знакомый ФИО1, который не представился, а только сказал, что звонит по поводу мобильных телефонов, после чего он сразу же понял, что это был человек от Свидетель №3 Он сказал ФИО1, что готов передать ему мобильные телефоны, и предложил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, и он сказал, чтобы ФИО1 ему позвонил утром, чтобы уточнить время встречи. На следующий день в первой половине дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее ему незнакомый Свидетель №5, и они с ним договорились встретиться на 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>. В обозначенное время он передал Свидетель №5 запечатанный пакет, в котором находились 5 мобильных телефонов марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», 3 сим-карты, а также 5 пар наушников, как просил его Свидетель №3 С Свидетель №5 он ничего не обсуждал и не разговаривал, содержимое пакета Свидетель №5 не видел (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК и г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил ему помочь, а именно - забрать у ранее ему неизвестного Свидетель №4 в 

<

адрес> мобильные телефоны, после чего передать их ему. ФИО1 попросил его об этом, чтобы ему самому не ехать, так как проживал он в 

<

адрес>. Чьи были эти телефоны и для каких целей они нужны были ФИО1, ему было неизвестно, последний ему подробных обстоятельств не говорил, а он у него и не спрашивал, просто решил помочь ему как друг. В ходе разговора ФИО1 продиктовал ему номер, на который ему надо будет набрать на следующий день утром, чтобы встретиться с человеком на 

<

адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил по номеру, который ему продиктовал ФИО1, и договорился с Свидетель №4 о встрече на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>. В последующем он встретился в обозначенном месте с Свидетель №4, который передал ему запечатанный пакет, содержимое которого ему было неизвестно. С Свидетель №4 он ничего не обсуждал и не разговаривал, он просто забрал пакет и уехал. После этого в указанный день он встретился с ФИО1 на одной из заправок на территории 

<

адрес>, где передал ФИО1 указанный пакет. В ходе данной встречи ФИО1 ему также ничего не говорил по поводу содержимого пакета, а он у него об этом не спрашивал. Но он предполагал, что там находились мобильные телефоны, так как ранее ФИО1 в ходе телефонных разговоров ему говорил, что ему должны передать мобильные телефоны, для каких целей, он ему не говорил (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК и г. Севастополю, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых, ФИО1 сообщил, что у него при себе имеются запрещенные для проноса на режимный объект предметы, а именно: мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук; сим-карты «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук; пять пар наушников, которые были осмотрены и изъяты. Кроме того, был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что указанные предметы ему передал незнакомый ранее человек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. на пересечении 

<

адрес>. Встречу с данным человеком ему организовал осужденный Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в медицинском блоке. Указанные предметы были предназначены осужденному Свидетель №2, так как ранее он (ФИО1) к нему обращался с просьбой о том, чтобы он помог организовать средства связи для осужденной ФИО8, содержащейся в камере №, а именно – созвониться с родственниками. За данную услугу Свидетель №2 попросил у него пронести ему перечисленные им ранее предметы, что он и сделал, а последний уже, в свою очередь, должен был передать телефон ФИО8 О просьбе организовать средства связи для ФИО8 его попросил Свидетель №1 (сотрудник ИВС по 

<

адрес>). Какого-либо вознаграждения он не получил. Это была услуга за услугу (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно – о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пронес на территорию режимного объекта ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через КПП мобильные телефоны, сим-карты и наушники для их последующей передачи осужденном Свидетель №2, для того, чтобы у осужденной ФИО10 камере оказались средства сотовой связи (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена досмотровая комната ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РК и г. Севастополю, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в его рюкзаке были обнаружены: мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук; сим-карты «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук; пять пар наушников (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-фиолетового цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, 3 пары наушников черного цвета марки «

<

данные изъяты>», 1 пара наушников черного цвета без наименования марки и модели, 1 пара наушников белого цвета без наименования марки и модели, пластиковая сим-карта с номером 

<

данные изъяты>, пластиковая сим-карта с номером 

<

данные изъяты>, пластиковая сим-карта с номером +№, оптический диск красного цвета «Mirex CD-R 700MB», на котором содержатся аудиофайлы. При прослушивании аудиофайла «20230107_133111_вх_9788543709_9787374207.WAV» установлено, что Свидетель №1 осуществляет телефонный вызов ФИО1, в ходе которого Свидетель №1 интересуется у ФИО1, когда он заступает на работу, после чего обращается к нему с просьбой передать кому-то предмет. При прослушивании аудиофайла «20230109_211055_вх_9789133051_9787374207.WAV» установлено, что ФИО1 осуществляет телефонный вызов ФИО7, в ходе которого ФИО1 сообщил, что будет кому-то звонить и договариваться, чтобы она вышла на связь, при этом Свидетель №1 интересуется, сегодня ли она должна позвонить, на что точного ответа от ФИО1 он не получил. При прослушивании аудиофайла «20230109_213222_исх_9788543709_9787374207.WAV» установлено, что ФИО1 осуществляет телефонный вызов ФИО7, в ходе которого ФИО1 сообщил, что сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) она не позвонит, неизвестный будет помогать завтра, чтобы у нее днем оказался телефон на руках. При этом Свидетель №1 интересуется, позвонит ли ФИО8 завтра, на что ФИО1 ответил утвердительно. При этом ФИО1 ему сообщил, что когда ФИО8 позвонит, то ей необходимо соблюдать меры конспирации. ФИО1 также сообщил, что ФИО8 находится в камере №. При прослушивании аудиофайла «20230112_103659_исх_9786138502_9787374207.WAV» установлено, что ФИО1 осуществляет телефонный вызов Свидетель №5, в ходе которого ФИО1 обращается к Свидетель №5 с просьбой забрать одну вещь в Симферополе, на что последний соглашается. При этом Свидетель №5 не уточняет, какие именно предметы и у кого необходимо забрать их, а также для каких целей. При прослушивании аудиофайла «20230112_205458_исх_9786138502_9787374207.WAV» установлено, что ФИО1 осуществляет телефонный вызов Свидетель №5, в ходе которого ФИО1 просит Свидетель №5 забрать сегодня (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) предметы у человека, на что последний возмутился относительно времени суток, предложив забрать их на следующие сутки, однако ФИО1 настаивал забрать их ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Свидетель №5 поинтересовался у ФИО1, какие именно предметы ему необходимо забрать, на что последний ответил: «Там ничего интересного», после чего Свидетель №5 возмутился относительно предложения последнего, так как не хотел забирать неизвестные ему предметы. После чего ФИО1 сообщил Свидетель №5, что необходимо забрать мобильные телефоны и передать их ему в дальнейшем. При прослушивании аудиофайла «20230112_211106_исх_9786138502_9787374207.WAV» установлено, что ФИО1 осуществляет телефонный вызов Свидетель №5, в ходе которого ФИО1 выясняет, что завтра (ДД.ММ.ГГГГ) у Свидетель №5 выходной день и просит его ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> встретиться с Свидетель №4, чтобы получить от него мобильные телефоны, на что Свидетель №5 соглашается. При прослушивании аудиофайла «20230113_192732_исх_9786138502_9787374207.WAV» установлено, что ФИО1 осуществляет телефонный вызов Свидетель №5, в ходе которого ФИО1 выясняет, получил ли он мобильные телефоны, на что получает от последнего положительный ответ, после чего они договариваются о встрече для передачи указанных предметов (

<

данные изъяты>);

- приказом начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- приказом начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание - прапорщик внутренней службы (

<

данные изъяты>);

- должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, согласно п.п. 3.4, 4.2, 4.4 которой ФИО1 запрещено вступать в неслужебные связи, вступать в разговоры, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей, а также он обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка СИЗО. В соответствии с п. 5.1, 5.3, 5.21 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению надзора и режима, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за несоблюдение законности в уголовно-исполнительной системе, а в соответствии с п. 2.23 имеет право на применение по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения (

<

данные изъяты>);

- справкой из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которой ФИО1 нес службу с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>);

- справкой ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которой Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (

<

данные изъяты>);

- справкой ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в оглашённых и исследованных в судебном заседании материалах оперативно-розыскных мероприятий:

- постановлении Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю разрешено проведение ОРМ, а именно: «снятие информации с технических каналов связи – интернет», «снятие информации с технических каналов связи – биллинг», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по мобильному телефону (

<

данные изъяты>).

- постановлении врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому направлены в СО по Железнодорожному району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю материалы ОРД в отношении ФИО1, которые могут послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу: протокол явки с повинной на двух листах, КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (

<

данные изъяты>);

- постановлении врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому направлены в СО по Железнодорожному району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю материалы ОРД в отношении ФИО1 для приобщения к материалам КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R «VS» 700 Mb № 3с, стенограмма по результатам проведенных ОТМ на 9 листах (

<

данные изъяты>);

- постановлении врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители: результаты ОРМ в отношении младшего инспектора дежурной смены, прапорщика внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановление Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «ПТП», «СИТКС»; материалы, содержащиеся на оптическом диске CD-R «VS» 700 Mb № 3с от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11, поданном на имя врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у младшего инспектора дежурной смены, прапорщика внутренней службы ФИО3 в ходе его досмотра были обнаружены мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, сим-карты «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, пять пар наушников, которые предназначались для передачи осужденному Свидетель №2 (

<

данные изъяты>);

- стенограмме по результатам проведенного ОТМ, подготовленной старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО11 (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, Свидетель №6, огласив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, как следует из материалов дела, вызывалось разумной необходимостью в доказательственном выявлении причастности подсудимого к совершению противоправных действий, и соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у оперативных сотрудников, иных участвовавших в ОРМ лиц, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Документы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности на основании постановления о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи – интернет», «снятие информации с технических каналов связи – биллинг», «прослушивание телефонных переговоров», были рассекречены и переданы в орган следствия соответствующими постановлениями. При этом положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544), нарушены не были.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка получения и закрепления вышеуказанных доказательств судом не установлено, равно как не установлено каких-либо нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина. Получение и закрепление указанных доказательств осуществлены надлежащим лицом, в результате действий, предусмотренных законом.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности.

Суд, исходя из установленного круга должностных обязанностей подсудимого ФИО1 как младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, признает его субъектом преступления, так как он являлся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, то есть должностным лицом, на постоянной основе выполнял функции представителя власти, обладал правами и обязанностями по осуществлению функций органов власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и этот вывод находит подтверждение в положениях примечания 1 к ст. 285 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Выполнив объективную сторону преступления, ФИО1 явно вышел за пределы своих полномочий, поскольку согласно п.п. 3.4, 4.2, 4.4 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 запрещено вступать в неслужебные связи, вступать в разговоры, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей, а также он обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка СИЗО. При этом, в соответствии с п. 5.1, 5.3, 5.21 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению надзора и режима, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за несоблюдение законности в уголовно-исполнительной системе, а в соответствии с п. 2.23 имеет право на применение по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

Квалифицирующий признак – из иной личной заинтересованности нашел свое подтверждение согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», так как ФИО1, являясь должностным лицом, стремился извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением в поддержании длительных дружеских отношений с ФИО7, который занимал должность полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых МО МВД России «

<

данные изъяты>», и в стремлении получить от последнего в будущем взаимную услугу неопределенного характера.

Существенное нарушение ФИО1 прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы РФ порядка исполнения и отбывания наказания, содержания под стражей (режима), направленного на изоляцию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных от общества, и запрета указанным лицам иметь в личном пользовании средства связи, а также в подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти, формировании у указанной категории лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания, содержания под стражей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны как лицо, поддерживающее с соседями добропорядочные отношения. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ не замечен. Общественный порядок не нарушает. С лицами, ведущими аморальный образ жизни, отношений не поддерживает (

<

данные изъяты>). Исходя из содержания характеристики, суд оценивает ее как положительную.

Согласно служебной характеристике ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО1 зарекомендовал себя как безответственный сотрудник, периодически допускал нарушения соблюдения правил внутреннего распорядка дня заключенными, а также недобросовестно нес службу на посту. Дисциплинарных взысканий не имел (

<

данные изъяты>).

Из служебной характеристики ВЧ № следует, что ФИО1 зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим. Трудолюбив, проявляет разумную инициативу. Пользуется авторитетом среди подчиненных и сослуживцев, морально устойчив.

Из служебной характеристики ВЧ № следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительным и дисциплинированным военнослужащим.

По месту работы у ИП «ФИО12» ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.

Жителями 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как примерный, трудолюбивый, дисциплинированный гражданин. Поддерживает хорошие отношения как с членами семьи, так и с соседями. Участвует в общественной жизни. В общении вежлив и корректен.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ: явку с повинной (

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (

<

данные изъяты>); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (выразившиеся в направлении в адрес ФКУ СИЗО-№ письменных извинений); положительные характеристики по месту жительства, по месту службы в ВЧ №, по месту службы в ВЧ №, по месту работы у ИП «ФИО12», по месту проживания от жителей 

<

данные изъяты>; наличие статуса ветерана боевых действий; участие в благотворительной деятельности (путем добровольного пожертвования в пользу АНО «Крымский Детский Хоспис» в сумме 5 000 рублей); наличие на иждивении матери пенсионного возраста – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и бабушки – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида № группы; наличие спортивных достижений, школьных грамот, грамоты ГКУ РК «

<

данные изъяты>».

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При определении срока наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

Обстоятельства, исключающие назначение условного осуждения согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимого и его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ряд положительных характеристик, добровольное участие в благотворительной деятельности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении матери и бабушки – инвалида 1 группы, суд полагает возможным при одновременном применении условного осуждения не применять к ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст.48 УК РФ в виде лишения специального звания «прапорщик внутренней службы». 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в срок дополнительного наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск красного цвета «Mirex CD-R 700MB» (

<

данные изъяты>), – хранить в деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный в камеру хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (

<

данные изъяты>), - возвратить по принадлежности ФИО7;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный в камеру хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (

<

данные изъяты>), - возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-голубого цвета, 3 пары наушников черного цвета марки «

<

данные изъяты>», 1 пару наушников черного цвета без наименования марки и модели, 1 пару наушников белого цвета без наименования марки и модели, пластиковую сим-карту с номером 

<

данные изъяты>; пластиковую сим-карту с номером 

<

данные изъяты>; пластиковую сим-карту с номером 

<

данные изъяты>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю (

<

данные изъяты>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина