Дело № 1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11.09.2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Незнамовой К.А., 

с участием государственных обвинителей Скребцова Н.В., 

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката по ордеру № ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- 31.01.2012 осужден мировым судьей судебного участка № 22 Советского района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы;

- 25.06.2012 осужден Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Липецка от 31.01.2012 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; решением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.04.2012 в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет; освободился по отбытию наказания 19.06.2017; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

01.01.2018 примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 проходил мимо 

<

адрес>, когда обратил внимание, на заходящих в данный дом неизвестных ему лиц, которые не закрыли за собой калитку и примерно через пять минут погасили свет. В этот момент ФИО3 предположил, что собственники указанного дома легли спать и у него возник прямой умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 примерно в 00 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через открытую калитку прошел к входной двери в дом, которая оказалась открытой, после чего незаконно проник в указанное жилище. Убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО7 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 прошел в ближнюю ко входу в дом комнату, где в стенке на полке обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, пользуясь тем, что проживающие в доме лица спят, ФИО3 прошел в дальнюю от входа в дом комнату, где в стенке на полке обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку длиной 55 см, весом 20 грамм, стоимостью 30000 рублей, золотой браслет длиной 20 см, весом 15 грамм, стоимостью 10000 рублей, золотой крестик, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, пару золотых сережек с гвоздиками в форме сердца, весом 4 грамма, стоимостью 7500 рублей, пару золотых сережек овальной формы, весом 6 грамм, стоимостью, 7500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 60000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом общей стоимостью 63000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 63000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.02.2018 примерно в 11 часов ФИО3 проходил мимо 

<

адрес>, когда обратил внимание на отъезжающий от данного дома автомобиль. В этот момент ФИО3 предположил, что собственники указанного дома покинули свое жилище и у него возник прямой умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище граждан. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 примерно в 11 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к окну 

<

адрес>, открыл незапертую форточку, встал на подоконник, просунул руку в форточку, открыл две щеколды, открыл оконные ставни, после чего незаконно проник в указанное жилище. Убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 прошел в зал, где на столе обнаружил и тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 45000 рублей, а также сумку от данного ноутбука стоимостью 1500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 46500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, пользуясь тем, что проживающие в доме лица отсутствуют, ФИО3 прошел в коридор, расположенный за кухней, где на полке обнаружил и похитил принадлежащее Потерпевший №3 золотое кольцо размером 16,5 с овальным камнем бордового цвета, весом 4 грамма, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо размером 16 с золотым цветком в виде тюльпана, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 16 размера с золотым листом и цветком, весом 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 35000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом общей стоимостью 81500 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 46500 рублей, Потерпевший №3, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей

26.06.2018 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО3 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в своих заявлениях) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Сомнений в применении особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам: в отношении Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства при которых были совершены преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного потерпевшим вреда. В том числе суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит, холост, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 (по всем эпизодам преступлений), суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 (по всем эпизодам преступлений), судом признается рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, суд, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения тяжких преступлений, считает единственно возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд также учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также несоразмерности тяжести совершенных преступлений и наказания за их совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11.09.2018г., засчитав в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей ФИО3 с 23.02.2018 (с момента задержания) по 10.09.2018 включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

ноутбук «Lenovo G5070» SN: YB08395701, с сумкой, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской – оставить в пользование последнему;

дубликат залогового билета № от 02.01.2018, дубликат залогового билета № от 02.01.2018, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Воронеж – уничтожить; (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 248).

паспорт гражданина РФ серия 4211 №, выданный отделением УФМС России по Липецкой области в Липецком районе 28.09.2011 на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Воронеж – возвратить владельцу (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 248).

одна пара мужских туфель «Аlbа», выполненной из кожи черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронеж (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 248) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын