УИД 36RS0024-01-2024-000147-39

Производство №2 - 84/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И., с участием 

истца ФИО1,

при секретаре Борисовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> следующим образом: выделяемая часть №1 в пользование ФИО2 - ? доля будет состоять из помещения №2, площадью 11,7 кв.м.; что на 1,3 кв.м. больше приходящейся на идеальные доли площади. Помещения №4 – кухня, №5 – ванная, №6 – туалет, №7 – кладовая, №8 – коридор, общей площадью 24 кв.м. остаются в совместном пользовании сторон.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Другим собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение является ответчик ФИО2, бывший супруг, брак с которым расторгнут 

<

данные изъяты>. В настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, тем не менее, его личные вещи полностью занимают комнату №3, согласно выкопировки плана ГУП ВО «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации г. Нововоронежа, площадью 17.2 кв.м.

Учитывая конструктивно-планировочное решение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> учитывая нормы СНиП, предъявляемые к жилым помещениям, санитарно-технические и противопожарные нормы, учитывая площади, приходящиеся на доли каждого и возможные варианты переоборудования, истец указывает, что порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля) на две части в долях 1/4 и 3/4 определить технически возможно. На доли сторон из жилой площади приходится: 1/4 доля - 41,7/4 = 10,4 кв.м., 3/4 доли - 41,7/4*3 = 31,3 кв.м.

В связи с тем, что ответчик не желает освободить занимаемую им площадь, истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО3 с целью подготовки экспертного исследования для определения порядка пользования жилого помещения.

Согласно экспертному исследованию №0817-23 от 26 декабря 2023 г., выделяемая часть №1 в пользование ФИО2 - 1/4 доля будет состоять из помещения №2 площадью 11,7 кв.м., что на 1,3 кв.м., больше, приходящейся на идеальные доли площади.

Помещения №4 - кухня, №5 - ванная, №6- туалет, №7 - кладовая, №8 - коридор общей площадью 24,0 кв.м., остаются в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Также истец указывает, что лицевые счета за оплату коммунальных услуг разделены. Начисление размера коммунальных платежей происходит пропорционально находящимся в собственности долям.

Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.209, 244, 247 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (л.д.6-7).

Протокольным определением от 02.04.2024 к участию в деле, как лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и имеющее право пользования им, в качестве третьего лица была привлечена ФИО4 – дочь сторон по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, в поступившем ходатайстве указала что самостоятельных требований относительно предмет спора не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что лицевые счета на оплату между собственниками разделены, и она хотела бы пользоваться принадлежащем ей имуществом согласно той доле за которую она и производит оплату. Также просила определить порядок пользования жилой комнатой, площадью 17,2 кв.м., и жилой комнатой площадью 12,8 кв.м. совместно с дочерью – третьим лицом по делу ФИО4

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)). 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖКРФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ). 

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). 

Согласно пункту 8 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке. 

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, которая располагается в многоквартирном доме, по адресу 

<

адрес>, имеет общую площадь 69,4 кв. м (жилая 65,7кв.м.), состоит из 3-х жилых комнат: 

- указанной на плане квартиры под №1 комнаты, площадью 12,8 кв.м.;

- под номером 2 комнаты, площадью 11,7 кв.м.;

- под номером 3 комнаты, площадью 17,2 кв.м., из которой осуществляется выход на лоджию, площадью 3,7 кв.м., а также имеет иные помещения квартиры - кухню площадью 8кв.м, ванную площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., кладовую, площадью 1,4 кв.м. (л.д.10, 14-15).

Квартира принадлежит истцу ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности и ответчику ФИО2 в размере ? доли в праве (л.д.10, 11-13).

Между собственниками жилого помещения разделены лицевые счета и оплата коммунальных услуг производится ФИО2 исходя из площади помещения 16,42 кв.м. и 0 проживающих, ФИО1 производится оплата исходя из площади помещения 49,28 кв.м. и 2 проживающих. (л.д.16,17).

Установлено, что в указанной выше спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает истец ФИО1, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире до 18.04.2022 года. Также в квартире зарегистрирована и как пояснила истец периодически проживает в период отпуска дочь – ФИО4. (л.д.54).

Как установлено в ходе судебного заседания, в спорной квартире ответчик фактически не проживает.

Истец указала, что ФИО4 как лицо, зарегистрированное в жилом помещении имеет право пользования жилым помещением и ФИО1 просила определить комнаты им в совместное пользование.

Истец и ответчик в настоящее время не являются членами одной семьи (брак между сторонами расторгнут 

<

данные изъяты>, л.д.8 оборот). 

В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования указанной квартирой, что фактически следует из пояснений истца.

Истец с целью определения порядка пользования спорным имуществом, обратилась к ИП ФИО3, которым было проведено экспертное исследование №0817-23 от 26.12.2023, с целью определения порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> соответствии с долями ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

Как следует из заключения, экспертом предлагаются два варианта порядка пользования квартирой.

Вариант 1:

- выделяемая часть №1 в пользование ФИО2 (1/4 доля) состоит из помещения №2, площадью 11,7 кв.м. что на 1,3 кв.м. больше приходящейся на идеальные доли площади. Помещения №4 – кухня, №5 – ванная, №6 – туалет, №7 – кладовая, №8 – коридор, общей площадью 24 кв.м., остаются в совместном пользовании;

- выделяемая часть №2 в пользование ФИО1 (3/4 доли) состоит из помещения №1, площадью 12,8 кв.м., помещения №3 площадью 17,2 кв.м., что на 1,3 кв.м. меньше приходящейся на идеальные доли площади. Помещения №4 – кухня, №5 – ванная, №6 – туалет, №7 – кладовая, №8 – коридор, общей площадью 24 кв.м, остаются в совместном пользовании.

Вариант 2:

- выделяемая часть №1 в пользование ФИО2 (1/4 доля) состоит из помещения №1, площадью 12,8 кв.м. что на 2,4 кв.м. больше приходящейся на идеальные доли площади. Помещения №4 – кухня, №5 – ванная, №6 – туалет, №7 – кладовая, №8 – коридор, общей площадью 24 кв.м., остаются в совместном пользовании;

- выделяемая часть №2 в пользование ФИО1 (3/4 доли) состоит из помещения №2, площадью 11,7 кв.м., помещения №3 площадью 17,2 кв.м., что на 2,4 меньше приходящейся на идеальные доли площади. Помещения №4 – кухня, №5 – ванная. №6 – туалет. №7 – кладовая, №8 – коридор, общей площадью 24 кв.м., остаются в совместном пользовании (л.д.18-40).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения, положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту гражданских и жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При принятии решения суд исходит из того, что порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств, при этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является, что определяемый порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. 

При принятии решения суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе: ответчик ФИО2 длительное время не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире, тогда как истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в квартире, а также учитывает реальную возможность совместного пользования, отсутствие правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением в спорной квартире, учитывает площадь квартиры, количество комнат, планировку квартиры. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из размера долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, наличия в квартире изолированных комнат, позволяющих использование их отдельными семьями, отсутствия между сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой, проживание истца в квартире, а также учитывает максимально возможное приближение к размерам идеальных долей собственников, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО1 исходя из предложенного варианта № 1 порядка пользования.

При этом вариант № 2 порядка пользования, предложенный в экспертном исследовании приведет к необоснованному ограничению прав истца по пользованию имуществом относительно долевого соотношения в праве собственности на квартиру. 

При принятии решения суд учитывает право третьего лица ФИО4 на пользование жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

В связи с чем суд принимает решение об определении порядка пользования спорной квартирой, выделяя в пользование ответчика жилую комнату, указанную на плане квартире под №2, площадью 11,7 кв.м., а истцу жилую комнату, указанную на плане квартире под №1, площадью 12,8 кв.м. и комнату №3, площадью 17,2 кв.м. Учитывая планировку квартиры, выход на лоджию предусмотрен только из комнаты под №3, площадью 17,2кв.м., в связи с чем указанное помещение подлежит выделению в пользование истцу. 

При этом иные помещения квартиры - помещение №4 – кухня, №5 – ванная, №6 – туалет, №7 – кладовая, №8 – коридор, общей площадью 24 кв.м. остаются в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Установить следующий порядок пользования в 

<

адрес>, выделив в пользование: 

ФИО2 жилую комнату, указанную на плане квартиры под № 2, площадью 11,7 кв.м.,

ФИО1, ФИО4: жилую комнату, указанную на плане квартиры под № 1, площадью 12,8 кв.м. и жилую комнату под № 3, площадью 17,2 кв.м. 

Иные помещения 

<

адрес>: помещение № 4 – кухня, № 5 – ванная, № 6 – туалет, № 7 – кладовая, № 8 – коридор, общей площадью 24 кв.м. - оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024