Дело № 1-124/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нелидово 18 июля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Т. Л., представившей удостоверение №..., ордер №...,

потерпевшего Б.А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца и жителя ......, ......, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении Б.А.П., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории своего дачного участка № 192, расположенного в НСТ «Бережок» в районе Шахты № 7 Нелидовского района Тверской области, где обнаружил пропажу принадлежащей ему секиры (которую впоследствии нашел у себя на даче). Предполагая, что секиру мог взять его сосед Б.А.П., проживающий в летний период на дачном участке № 190 указанного НСТ, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения, у ФИО1 в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Б.А.П. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 взял с территории дачного участка топор, с которым направился к дачному участку № 190, где на крыльце своего дачного дома находился Б.А.П. Пройдя на теририторию указанного дачого участка, ФИО1, испытывая личную неприязнь к Б.А.П., стал предъявлять ему претензии по поводу пропажи принадлежащей ему секиры, а затем реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, порождая у Б.А.П. чувство страха, с целью оказания психического воздействия на него, держа в руке топор, направился к нему, умышленно направил топор в его сторону, высказывая при этом угрозы убийством в его адрес. Увидев агрессивное состояние ФИО1, Б.А.П., испытывая эмоциональный стресс, вызванный чувством страха, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял его угрозы реально, и, воспользовавшись определенным моментом, забежал на веранду своего дачного дома, закрыв за собой двери изнутри на замок. После чего, ФИО1 в продолжеие своего преступного умысла, прдолжая высказывать в адрес Б.А.П. угрозы убийством, в подтверждение которых умышленное нанес топором многочисленные удары по шпунтовке терассы дома. После того, как Б.А.П. предупредил его о том, что сообщит о его противоправных действиях своему сыну, ФИО1, достигнув своей преступной цели, прекратил свои противоправные действия и с места совершеня преступления скрылся, а затем направился на берег протекающей рядом реки, в которую выбросил орудие преступления – топор. У Б.А.П. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, подтвержденной действием ФИО1, о чем свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, ее форма и конкретная ситуация, сопутствовавшая ей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Б.А.П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда.

Суд, выслушав государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е. В., защитника адвоката Снагинскую Т. Л., полагавших уголовное дело прекратить, подсудимого ФИО1, согласившегося с прекращением уголовного дела, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый его совершил впервые, от потерпевшего, которому возмещен причиненный ущерб, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 и ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 3250 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. А. Мохов