Административное дело № 2а-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Болдырева В.В., 

при секретаре Шевчук И.С., с участием административного истца и представителя административных ответчиков – ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело № 2а-41/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части № и командира этой же воинской части, связанных с принятием и утверждением решения от 24 октября 2017 года об отмене решения этой же жилищной комиссии от 17 марта 2015 г., в части касающейся принятия административного истца и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

представитель административного истца ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанные с принятием и утверждением 24 октября 2017 года решения (протокол №) об отмене ранее принятого решения этой же жилищной комиссии от 17 марта 2015 года (протокол №) в части касающейся принятия ФИО3 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, а также обязать названную жилищную комиссию оспариваемое решение отменить, а командира войсковой части № новое решение этой комиссии утвердить.

В обоснование требований ФИО4 указал, что решением жилищной комиссии войсковой части № от 24 октября 2017 года было отменено решение этой же комиссии от 17 марта 2015 года о принятии старшего прапорщика Чауса составом семьи 8 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по 

<

адрес> в форме предоставления жилищной субсидии. 

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, представитель административного истца привел доводы, которые сводятся к тому, что в оспариваемом решении без учета требований статьи 53 ЖК РФ указано на обеспеченность Чауса и членов его семьи с учетом сделки по отчуждению ранее принадлежащего ему жилого помещения в 

<

адрес>, жилым помещением по договору социального найма по 

<

адрес>. Кроме того, тот факт, что дочери административного истца ФИО5, ФИО6, внук ФИО7 и внучка ФИО8 вместе с ФИО2 в служебном жилом помещении не проживают, не может свидетельствовать о том, что они не являются членами его семьи, поскольку с учетом небольшой площади указанного жилого помещения, проживание в нём восьми человек представляется затруднительным.

В суде Чаус настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что в настоящее время он продолжает являться нанимателем 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают члены его семьи (дочери ФИО5, ФИО6 и внуки ФИО7, ФИО8). При этом, с остальными членами своей семьи (женой ФИО9, дочерью ФИО10, а также дочерью жены от первого брака ФИО15), он фактически проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку с момента предоставления ему по договору социального найма 

<

адрес> общей площадью 69.2 кв.м состав его семьи увеличился, он полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением с учетом установленных норм.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в суде и в своих письменных возражениях, требования административного истца не признал и настаивал на отказе в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что в период прохождения военной службы в 2012 году Чаусу на состав семьи 5 человек, было предоставлено жилое помещение по установленным нормам с учетом сделки по отчуждению ранее принадлежавшего ему и его бывшей жене жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, последующее принятие жилищной комиссией войсковой части № Чауса и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении является неправомерным. В частности при принятии данного решения жилищная комиссия не учла, что Чаус фактически поставил перед жилищным органом вопрос о предоставлении ему другого жилья без возможности сдать прежнее жилье государству, так как в жилом помещении остается проживать бывший член его семьи (бывшая жена ФИО12). Кроме того, представитель административных ответчиков полагает, что дочери административного истца ФИО5 и ФИО6, а также внук – ФИО7 и внучка ФИО8 не относятся к членами его семьи, поскольку не проживают в служебном жилом помещении в 

<

адрес> вместе с ФИО2, а также не ведут с ним общее совместное хозяйство.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от 27 июля 2012 года видно, что ФИО3 на состав семьи 5 человек (он, жена – ФИО12, дочь– ФИО13, дочь – ФИО6, внук – ФИО7) по договору социального найма от жилищных органов ФСБ России было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено административному истцу с учетом совершенной им сделки по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,6 кв.м (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

Копией свидетельства о расторжении брака № от 21 января 2013 года подтверждается, что брак между ФИО3 и ФИО12 был прекращен 21 января 2013 года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № от 09 июля 2013 года ФИО3 заключил брак с ФИО14 09 июля 2013 года, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20. Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении № от 26 мая 2014 года ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО9 родилась дочь ФИО10

Как усматривается из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 17 марта 2015 года ФИО3 с 05 декабря 2014 года принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма по 

<

адрес> составом семьи шесть человек (он, жена – ФИО9, дочь – ФИО22 дочь – ФИО23 дочь – ФИО24 внук – ФИО25 При этом, как следует из текста данного решения, жилищной комиссией были учтены сведения о том, что вместе с административным истцом и его детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает его бывшая жена ФИО12, а новая жена – ФИО28. зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Копией поквартирной карточки от 13 ноября 2014 года подтверждается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, зарегистрированы шесть человек включая жену административного истца ФИО9 и ее дочь ФИО15 То есть на каждого зарегистрированного в указанной квартире человека приходилось по 7,13 кв.м, что ниже учетной нормы в 

<

адрес> (12 кв.м), установленной Решением Мамоновского окружного Совета депутатов от 09 февраля 2006 года № 385.

При этом, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 11 апреля 2003 года вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО16 (отцу ФИО9).

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол №) от 10 сентября 2015 года, в учетные данные ФИО30. внесены изменения касающиеся состава его семьи, включена дочь жены - ФИО29 

Копией протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 11 сентября 2015 года подтверждается, что ФИО3 на состав семьи 4 человека предоставлена служебная квартира общей площадью 58,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> При этом, из копии договора служебного найма жилого помещения № от 15 сентября 2015 г. усматривается, что совместно с административным истцом в указанном служебном жилом помещении проживают члены его семьи: жена – ФИО9, дочь – ФИО10 и дочь жены – ФИО15

Как усматривается из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 09 сентября 2016 года на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма принята внучка ФИО3 - ФИО31

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 09 сентября 2016 года подтверждается, что ФИО3 учтен как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 8 человек. 

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 24 октября 2017 года (протокол №), утвержденным в тот же день командиром этой же воинской части, решение жилищной комиссии от 17 марта 2015 года (протокол №), оформленное в п. 1.1, в части принятия ФИО3 на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, отменено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлены в ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Принимая оспариваемое решение, жилищная комиссия указала, что ФИО3 уже единожды был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, это жилое помещение государству не сдавал, а поэтому прав на повторное обеспечение жилым помещением не имеет. 

Вместе с тем, по делу установлено, что размер общей площади предоставленной административному истцу в 2012 году для постоянного проживания на состав семьи из пяти человек двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 69.2 кв.м.

Однако в 2014 году после рождения в новом браке дочери административного истца – ФИО10 и вселения ее в вышеуказанное жилое помещение, на каждого члена семьи административного истца стало приходиться по 9.88 кв.м общей площади (с учетом бывшей жены ФИО12), что менее учетной нормы площади жилого помещения в 

<

адрес> (12 кв.м.), установленной Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 № 408, а поэтому на момент принятия 15 марта 2015 года решения жилищной комиссий (протокол №) ФИО3 не мог рассматриваться, как обеспеченный жилым помещением по установленным нормам.

Довод представителя административного истца о том, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО2 и членам его семьи с учетом сделки по отчуждению принадлежащего ему и его бывшей жене (ФИО12) на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 29.6 кв.м, а поэтому при определении нуждаемости заявителя в 2015 году, это жилье также подлежало учету, суд находит не основанным на законе.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из исследованных судом копии договора купли-продажи квартиры от 18 апреля 2005 г., договора дарения квартиры от 09 ноября 2007 года, следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена административным истцом и его бывшей женой в мае 2005 года за счет собственных денежных средств, а в последующем 19 декабря 2007 года была подарена ими гражданке ФИО18, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2018 года. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок намеренного ухудшения Чаусом жилищных условий истек в декабре 2012 года, а поэтому вопреки доводам представителя административного ответчика, принимая 17 марта 2015 года решение о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении жилищная комиссия войсковой части № правомерно не стала повторно учитывать факт намеренного ухудшения Чаусом в 2007 году своих жилищных условий. 

Не влияет на правомерность принятого жилищной комиссией решения от 15 марта 2015 года и довод представителя административного ответчика о том, что дочери и внуки административного истца фактически не проживали с ним в служебном жилом помещении в 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Копией договора социального найма № от 30 августа 2012 года подтверждается, что в жилое помещение по адресу 

<

адрес> совместно с нанимателем ФИО3 в качестве членов его семьи были вселены его дочери ФИО33, ФИО6, внук ФИО7

Как следует из копии поквартирной карточки от 23 апреля 2016 года в квартире по адресу 

<

адрес>, с 12 сентября 2012 года зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО3, его бывшая жена ФИО12, его дочери: ФИО6, ФИО34 и внук – ФИО7, а с 03 июня 2014 г. зарегистрирована его дочь - ФИО10 Внучка административного истца - ФИО8 зарегистрирована в этом жилом помещении с 19 апреля 2016 года. Указанное обстоятельство также подтверждается копиями паспортов административного истца и его дочерей, а также свидетельствами о регистрации по месту жительства его внуков.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО3 не внес изменения в договор социального найма в части касающейся включения в него его дочери ФИО10 и внучки ФИО8, не может свидетельствовать о том, что они не приобрели права пользования данным жилым помещением.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение.

Как пояснил в суде административный истец, с момента получения вышеуказанной квартиры и по настоящее время он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения и в нем зарегистрирован по месту постоянного жительства, кроме того, он производит плату за наем данного жилья, а также ежемесячно оплачивает часть коммунальных платежей.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) жилищной комиссией войсковой части № к членам семьи ФИО2 правомерно отнесены его дочери ФИО35 ФИО6, ФИО10 и внук ФИО7, вселенные им в качестве членов своей семьи в предоставленное по договору социального найма жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено административному истцу 15 сентября 2015 года, то есть после принятия вышеуказанного решения, что само по себе исключает признание неправомерным названного решения по приведенному представителем административного ответчика основанию. При этом, как пояснил административный истец, невозможность проживания всех восьмерых членов его семьи в предоставленной ему служебной квартире, обусловлена небольшой площадью и техническими характеристиками данного жилого помещения состоящего из двух жилых комнат. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля женой административного истца ФИО9

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что как по состоянию на 2015 год, дату принятия административного истца на жилищный учет, так и по состоянию на дату принятия оспариваемого решения в 2017 году Чаус являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, решение жилищной комиссии войсковой части № от 24 октября 2017 года (протокол №) об отмене решения этой же комиссии от 17 марта 2015 года (протокол №), в части касающейся принятия административного истца и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также действия командира этой же воинской части, связанные с утверждением вышеуказанного решения в названной части являются незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным утвержденное командиром войсковой части № решение жилищной комиссии этой же воинской части от 24 октября 2017 года об отмене решения жилищной комиссии от 17 марта 2015 года (протокол №), в части касающейся принятия административного истца и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить протокол № от 24 октября 2017 года в части принятого решения в отношении ФИО3 и членов его семьи. Обязать командира войсковой части № в тот же срок отменить решение об утверждении в названной части вышеуказанного протокола заседания жилищной комиссии.

Жилищной комиссии и командиру войсковой части № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья В.В. Болдырев

Верно:

Председательствующий по делу 

судья В.В. Болдырев

Секретарь И.С. Шевчук 

12.02.2018