ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Неймышевым П.Е., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений директором в УК «Уральский самоцвет», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 56), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата.

дата в 20 часов 55 минут ФИО2, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от дата №), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки *** » государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При движении по 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому, после чего на основании протокола 

<

адрес>2 от дата отстранен от управления транспортным средством.

На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора ФИО2 ответил отказом.

ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому, предусмотренные «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации о дата № (в ред. от дата).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

На момент совершения указанных действий дата ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с дата – со дня вступления в законную силу постановления суда.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, оказывает помощь в быту родителям. По месту работы характеризуется положительно, как вежливый, дружелюбный, не допускающий нарушений трудовой дисциплины. Соседями характеризуется также положительно. К уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет травмы, в связи с которыми проходил лечение. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в сфере безопасности движения преступления, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО2 нового преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков