Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 февраля 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ***, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, предметом которого является взыскании задолженности по договору займа в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – НО «КПКГ «Содействие»). На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка площадью *** с кадастровым номером *** расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для одноквартиного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, расположенного по адресу: ... Поскольку, в силу требований гражданского законодательства, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ФИО2, возникшим на основании вышеназванного судебного акта.

Истец - судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 2 судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - НО «КПКГ «Содействие» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о признании исковых требований судебного пристава-исполнителя. 

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона). 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** с ФИО3 в солидарном порядке в пользу НО «КПКГ «Содействие» взыскана задолженность по договору займа *** от *** в размере 411415 рублей 46 копеек, неустойка в размере 6480 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 рублей 96 копеек. 

*** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***

В установленный законом срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены. 

Однако *** должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала в качестве имущества, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от *** на данный земельный участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества). 

Акт о наложении ареста на имущество, составленный в присутствии должника, имеет отметку должностного лица об отсутствии ограждения участка и каких-либо строений на нем. 

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На официальном сайте УФССП России по РХ размещена информация о том, что по состоянию на *** задолженность ФИО2 по исполнительному листу составляет 418711 рублей 79 копеек. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 138699 рублей 76 копеек. 

Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержит. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателем, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок площадью *** с кадастровым номером *** расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для одноквартиного жилого дома не выше двух этажей с приквартирным участком, расположенный по адресу: ... 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Для ознакомления с решением суда в окончательной форме стороны приглашены на ***г. к 16 час.00 мин.

Председательствующий Чеменев Е.А.