16RS0049-01-2021-003758-70

Дело № 2-1979/21 

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... об установлении факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж вместе со 

встречным иском Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса гаража, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» об установлении факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что --.--.---- г. умер ей супруг ФИО2. Его родители - 

ФИО3 и ФИО4. 

Решением ... ... Совета трудящихся ... ... от --.--.---- г. №-- ФИО3 было разрешено выделить земельный участок №-- в 5 квартале для строительства гаража размером 3 x 6 кв. м. 

При жизни ФИО3 за свой счёт построил гараж площадью 25 кв. м. по адресу: ... ... квартал, литер Г46.

Справкой БТИ от --.--.---- г. подтверждается, что гараж №-- по ... ... квартал, инвентарный №-- по реестрам БТИ зарегистрирован за ФИО3.

--.--.---- г. ФИО3 умер. 

--.--.---- г. умерла ФИО4.

Наследником к имуществу своих родителей является ФИО2. Право собственности на гараж он не зарегистрировал.

После смерти ФИО2 истец как его супруга приняла наследство, обративших к нотариусу с соответствующим заявлением. Иных наследников, принявших наследство, нет.

Истец ссылается на то, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110101:387, вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальный каменный гараж». 

Ссылаясь на необходимость оформления наследственных прав после смерти супруга, истец с учётом уточнения требований просила:

установить факт владения и пользования ФИО2, умершим --.--.---- г., гаражом №-- общей площадью 21,1 кв. м., кадастровый №--, литер Г, расположенном по адресу: ... ...;

признать право собственности истца на указанный гараж в порядке наследования после смерти супруга (том 1, л.д. 240). 

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился со встречным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса гаража, взыскании судебной неустойки.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 без оформления прав на земельный участок пользуется кирпичным гаражом №--, расположенном по адресу: ... ...; идентифицировать земельный участок, ранее выделенный ФИО3, невозможно; границы земельного участка не уточнены, права на земельный участок наследодателем не оформлены. При обследовании земельного участка установлено, что часть кирпичного гаража №-- расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №--, а именно на земельном участке с кадастровым номером №--. 

Во встречном иске представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... ... просила обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 25 кв. м., расположенный по адресу: ... ..., путем сноса кирпичного гаража и взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения (том 1, л.д. 220).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала, встречные требования не признала.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака истец и ФИО2 --.--.---- г. заключили брак (том 1, л.д. 16). 

Родителями ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, что следует из свидетельства о рождении (том 1, л.д. 13).

Согласно материалам дела решением ... ... Совета народных депутатов от --.--.---- г. №-- Райкомзему разрешено выделить ФИО3 земельный участок №-- в 5 квартале для строительства гаража размером 3 x 6 кв. м. (том 1, л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, --.--.---- г. года рождения, умер --.--.---- г. (том 1, л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умерла --.--.---- г. (том 1, л.д. 17).

Супруг истца ФИО2 умер --.--.---- г., что следует из свидетельства о смерти (том 1, л.д. 15). 

Из материалов наследственного дела установлено, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2. Их дети ФИО6 и ФИО7 от причитающейся им доли в наследстве отказались. 

Согласно справке РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства архитектура и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- гараж №--, расположенный по ... ..., в 5 квартале зарегистрирован за ФИО3 (том 1 л.д. 21).

Согласно кадастровому паспорту от --.--.---- г. в ... ... расположен гараж №-- площадью 25 кв. м., объект имеет кадастровый №-- (том 1, л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на гараж №-- с кадастровым номером №--, расположенном по ... ... (том 1, л.д. 23).

Согласно техническому паспорту от --.--.---- г., подготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства архитектура и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», гараж №--, расположенный в ... ... в 5 квартале, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 21,1 кв.м. (том 1, л.д. 25-29).

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №-- площадью 25 кв. м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; видом разрешенного использования земельного участка является «индивидуальный каменный гараж» (том 1, л.д. 31-35).

Согласно межевому плану, подготовленному --.--.---- г., проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №--, определены границы этого земельного участка. Согласно межевому плану по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №-- составляет 25 кв. м.; по данным контрольного обмера, съёмки угловых и поворотных точек границ земельного участка площадь не изменилась. Фактически земельный участок с кадастровым номером №-- является смежным по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым номером №--. В ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №-- являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании (том 1, л.д. 154). 

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником гаражей №-- и №--, расположенных на ... ..., это следует из договора купли-продажи гаража от --.--.---- г. и договора купли-продажи гаража от --.--.---- г. (том 1, л.д. 163, л.д. 182-185).

Согласно договору аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, заключенного между ФИО5 (арендатором) и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ... (арендодателем), ФИО5 арендует земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 20 кв.м., расположенный по ... ..., на земельном участке расположен гараж №-- (том 1, л.д. 171 – 181). 

Согласно договору аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, заключенного между ФИО5 (арендатором) и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ... (арендодателем), ФИО5 арендует земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 22 кв.м., расположенный по ... ..., на земельном участке расположен гараж №-- (том 1, л.д. 186 – 195).

Таким образом, из материалов дела следует, что принадлежащие ФИО5 на праве собственности гаражи №-- и №--, расположенные по ... ..., являются смежными по отношению к спорному гаражу №--. 

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что она с иском ФИО1 согласна, а со встречным иском не согласна.

Из представленного в дело фотоснимка следует, что гаражи под номерами 45, 46, 47 объединены общей крышей (том 1, л.д. 196).

Согласно техническому плану гараж №-- площадью 21,1 кв. м. с кадастровым номером №-- расположен на ... ..., год завершения строительства гаража – 1960 г., гараж является объектом капитального строительства, а именно гаражом боксового типа, имеет неразрывную связь с землей, расположен в ряду гаражных боксов между гаражом №-- и гаражом №--. По геодезическим измерениям гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №--; указанный земельный участок имеет декларированную площадь и ориентировочное местоположение, подлежит уточнению при межевании; площадь застройки здания гаража составляет 25 кв.м., что соответствует площади земельного участка (том 1, л.д. 197-206).

Из координат поворотных точек красных линий, представленного из МУП «Центр подготовки исходной документации», следует, что границы гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №--, не выходят за красную линию (том 1, л.д. 209-210).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы земельного участка с кадастровым номером №-- не пересекают красную линию (том 1, л.д. 213). 

Согласно письму кадастрового инженера ООО «Центр экспертизы и кадастра» от --.--.---- г. №-- по геодезическим измерениям здание с кадастровым номером №-- расположено на земельном участке с кадастровым номером №-- Согласно данным ЕГРН здание с кадастровым номером №-- расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №-- Земельные участки с кадастровыми номерами №-- имеют декларированную площадь и ориентировочное расположение, подлежат уточнению при межевании (том 1, л.д. 233).

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Технических Исследований», подготовленного по результатам исследования гаража №--, расположенного по ... ..., работы по возведению объекта исследования расположенного по адресу: ... ..., гараж №--, выполнены в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов, а именно: ст.7 «Требования к механической безопасности» Федерального закона от N 384-ФЭ (ред. от --.--.---- г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ст. 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от N 384-Ф3 (ред. от --.--.---- г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу юридических лиц. При строительстве гаража, расположенного по адресу: ... ..., гараж 46 соблюдены нормы и требования Правил землепользования и застройки ... ....

Таким образом, из приведенного заключения следует, что исследуемый объект гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Доказательств, опровергающих заключению специалиста ООО «Бюро Технических Исследований», сторона ответчика по основному иску суду не предоставила. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторона ответчика не заявляла. 

С учётом изложенного суд находит установленным, что на земельном участке по ... ..., предоставленном в 1959 году ФИО3 органом власти ... ... для строительства гаража, в 1960 году был построен кирпичный гараж №-- площадью по внутреннему обмеру 21,1 кв.м., данное строение имеет фундамент и прочно связано с землей, то есть является капитальным строением и недвижимым имуществом. Спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, за пределы красных линий гараж не выходит. Гараж построен на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 25 кв. м., видом разрешенного использования этого земельного участка является «индивидуальный каменный гараж», то есть гараж был возведен на отведенном для этой цели земельном участке. Данным гаражом владел ФИО3, на его имя гараж был зарегистрирован в БТИ. Строительство капитального гаража осуществлялось с разрешения исполнительного органа власти ... ..., имело место выделение земельного участка под строительство, гараж был в установленном порядке введен в эксплуатацию, учтен органом БТИ как объект капитального строительства. После смерти ФИО3 гаражом владел и пользовался его сын ФИО2, как наследник после смерти отца он своё право собственности на гараж не оформил. До рассмотрения данного спора со стороны компетентных органов не возникало вопросов по поводу владения гаражом, требований о сносе гаража не заявлялось. После смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО1 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 130, 131, 218, 219, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о том, что имеются основания для установления факта владения и пользования ФИО2, умершим --.--.---- г., гаражом №-- общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №--, литер Г, расположенным по адресу: ... ..., и признании права собственности истца как единственного наследника ФИО2, принявшего наследство после его смерти, права собственности в порядке наследования на этот гараж, во внесудебном порядке истец лишена возможности оформить свои права на гараж. 

То обстоятельство, что из письма кадастрового инженера ООО «Центр экспертизы и кадастра» от --.--.---- г. №-- следует, что по данным ЕГРН спорный гараж расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №-- и №--, по мнению суда, не должно являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку из этого же письма кадастрового инженера следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №-- и №-- имеют декларированную площадь и ориентировочное местоположение, границы подлежат уточнению при межевании. 

Стало быть, следует исходить из того, что согласно межевому плану, подготовленному --.--.---- г., границы земельного участка с кадастровым номером №-- уточнены и из геодезических измерений следует, что здание с кадастровым номером №-- (спорный гараж №--) полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером №--. 

Доводы по встречному иску, сводящиеся к тому, что спорный гараж обладает признаками самовольного строения, поскольку земельно-правовые отношения не оформлены надлежащим образом, а потому подлежит сносу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку спорный гараж №-- был возведен на отведенном для этой цели земельном участке и на основании соответствующего решения органа власти ... ..., принятие которого было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством; гараж был поставлен на кадастровый учёт и зарегистрирован органом технической инвентаризации за ФИО3, необходимая разрешительная документация на момент строительства в 1960 году была получена.

Правопредшественники истца владели гаражом более 60 лет, в течение которых орган исполнительной власти ... ... в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права на данное имущество.

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... не представил доказательств в опровержение факта законности выделения земельного участка под застройку гаражом, законности возведения гаража и учёта гаража органом технической инвентаризации.

С учётом приведенной мотивации суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... подлежат удовлетворению, а встречные требования – отклонению.

МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1, в связи с чем требования к этому ответчику подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим --.--.---- г., гаражом №-- общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №--, литер Г, расположенным по адресу: ... ....

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на гараж №-- общей площадью 21,1 кв. м., кадастровый №--, литер Г, расположенный по адресу: ... ....

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса гаража, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Шамгунов

Решение23.07.2021