№ 1-69/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000482-33

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 23 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, невоеннообязанного, директора ООО «Погархлебпром», депутата 

<

данные изъяты> Совета народных депутатов пятого созыва, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 апреля 2018 года около 20 часов 53 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны пл. Советская в направлении 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой степени внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении маневра поворота налево на регулируемом транспортными светофорами перекрестке дорог в направлении 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора в нарушение требований п. 8.1 и п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по которой, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления автомобилю «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В ходе данного ДТП, явившегося прямым следствием нарушения ФИО2 пунктов 8.1 и 13.4 ПДД РФ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом 4-го сегмента висцеральной поверхности правой доли печени, осложнившейся в посттравматическом периоде гемоперитонеумом (закрытое повреждение (разрыв) органов брюшной полости – печени), которая по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также в виде ушибленной раны левой ушной раковины, повлекшей легкий вред здоровью последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью. Суду показал, что при вышеизложенных обстоятельствах, он, ФИО2, следуя 16 апреля 2018 года в вечернее время на автомобиле «Шевроле Нива 212300-55» вместе со своей супругой ФИО4 №5 и дочерью ФИО4 №4, и выполняя маневр поворота налево через полосу встречного движения на регулируемом транспортными светофорами перекрестке дорог в направлении 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, должным образом не оценил расстояние до движущегося по полосе встречного движения ТС марки «Дэу Нексия», а также скорость указанного автомобиля, не предоставил преимущество указанному ТС в движении, в результате чего совершил с ним столкновение.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО5 ФИО1 показал, что при изложенных обстоятельствах, следуя 16 апреля 2018 года в вечернее время на автомобиле «Дэу Нексия» вместе с бывшей супругой ФИО4 №1, при пересечении регулируемого транспортными светофорами перекрестка дорог по 

<

адрес> с 

<

адрес> п.г.т. Погар на разрешающий сигнал светофора, со стороны встречного движения на его, ФИО5 №1, полосу движения въехал автомобиль «Нива Шевроле» под управлением, как впоследствии было установлено, ФИО2 Поскольку предотвратить столкновение он, ФИО5 №1, не имел никакой возможности, произошло ударное взаимодействие указанных ТС, в ходе которого потерпевший получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с последующими осложнениями и длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 №1 показала суду, что при изложенных обстоятельствах, когда она вечером 16 апреля 2018 года ехала в качестве пассажира ТС «Дэу Нексия», под управлением бывшего супруга ФИО5 №1, при пересечении перекрестка дорог по 

<

адрес> с 

<

адрес> 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, в их автомобиль с левой стороны въехало ТС «Нива Шевроле» под управлением, как впоследствии было установлено, ФИО2 При этом, указанный автомобиль осуществлял маневр поворота налево через полосу встречного движения, в связи с чем, должен был предоставить потерпевшему преимущество в движении, чего подсудимым сделано не было. В результате данного ДТП потерпевший ФИО5 №1 получил телесные повреждения и длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №3 показал суду, что при изложенных обстоятельствах, следуя 16 апреля 2018 года в вечернее время на автомобиле «Фольксваген Джетта» по 

<

адрес> п.г.т. Погар на перекрестке указанной 

<

адрес>, он остановился чтобы оказать помощь водителю ТС «Дэу Нексия», пострадавшему в ДТП на указанном перекрестке. Данное ДТП, как ему, ФИО4 №3, стало известно, произошло в результате столкновения ТС «Дэу Нексия» и «Нива Шевроле», и в данном ДТП потерпевший ФИО5 №1 получил телесные повреждения.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4 №5 и ФИО4 №4 каждая по отдельности показали суду, что 16 апреля около 21 часа они следовали в качестве пассажиров на автомобиле «Нива Шевроле» под управлением ФИО2 В тот момент, когда данный автомобиль, под управлением подсудимого, выехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток улиц Октябрьской и Ананченко п.г.т. Погар и начал осуществлять поворот налево на 

<

адрес>, то произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Дэу Нексия».

Как следует их оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №6, следуя 16 апреля 2018 года около 21 часа на автомобиле «Форд Гэлекси» по 

<

адрес> п.г.т. Погар в направлении площади Советской, он, стал очевидцем того, что на перекрестке улиц Октябрьской и Ананченко п.г.т. Погар находились ТС «Дэу Нексия» и «Нива Шевроле», каждое из которых имело повреждения в передней левой части.

Достоверность показаний названного свидетеля подтверждается результатами осмотров ТС «Шевроле Нива» регистрационный знак 

<

***>, и ТС «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, содержащимися в протоколах осмотров от 21 мая 2019 года и от 29 марта 2019 года соответственно, согласно которым, на приведенных ТС зафиксированы следы повреждений в передней левой части каждого из автомобилей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 №2, 16 апреля 2018 года около 21 часа он стал очевидцем того, как на перекрестке улиц Октябрьской и Ананченко п.г.т. Погар автомобиль «Нива Шевроле», двигавшийся в направлении Погарской ПССФ, начал осуществлять маневр поворота налево через полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении ТС «Дэу Нексия».

Как следует из протокола места происшествия от 16.04.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный, на регулируемом транспортными светофорами перекрестке дорог 

<

адрес> 

<

адрес>, место столкновения автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный знак 

<

***>, с автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> имело место на полосе встречного движения по отношению к направлению движения ТС «Шевроле Нива».

Анализ исследованных в судебном заседании результатов осмотра и прослушивания видеозаписей, результаты которого зафиксированы в протоколе от 19 июня 2019 года, а также выводов судебной видеотехнической экспертизы, содержащихся в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от 13.05.2019 года, позволяет сделать вывод о том, что 16 апреля 2018 года около 20 часов 53 минут водитель автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», выполняя маневр поворота налево через полосу встречного движения на регулируемом транспортными светофорами перекрестке дорог в направлении 

<

адрес> п.г.т. Погар на разрешающий зеленый сигнал светофора, должным образом не оценил расстояние до движущегося по полосе встречного движения ТС марки «Дэу Нексия», а также скорость указанного автомобиля, не предоставил преимущество указанному ТС в движении, в результате чего совершил с ним столкновение.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов осмотра от 21.04.2018 года, от 04.06.2018 года и от 06.11.2018 года, указанные видеозаписи изымались при изложенных в них обстоятельствах с камер наружного видеонаблюдения, установленных на перекрестке дорог 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в помещении магазина «Скарлет», при том, что в ходе названных действий помимо прочего, производилась фиксация времени срабатывания каждой секции светофора, установленного перед перекрестком 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес>.

Согласно выводам проведенных по делу судебных автотехнических экспертиз, содержащихся в заключениях экспертов ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от 15.04.2019 года и №э от 15.04.2019 года, на момент вышеуказанного ДТП рабочие тормозные системы автомобилей «Шевроле Нива» регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> находились в исправном состоянии.

Как следует из выводов заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от 22.05.2019 года судебной автотехнической экспертизы, в дорожной ситуации в момент развития ДТП, имевшего место 16 апреля 2018 года около 20 часов 53 минут на регулируемом транспортными светофорами перекрестке дорог 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес>, водитель автомобиля «Дэу Нексия» не располагал технической возможностью остановиться перед светофорным объектом, не прибегая к экстренному торможению, а также не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Нива 212300-55». В указанной дорожной ситуации водителю автомобиля «Шевроле Нива», в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 13.4 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ.С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Шевроле Нива» не соответствовали требованиям пунктов 13.4 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ. Указанное несоответствие действий водителя автомобиля «Шевроле Нива», требованиям пунктов 13.4 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с происшествием.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от 30 марта 2019 года, проведенной судебно - медицинским экспертом ФИО7, при обращении за медицинской помощью 16 апреля 2018 года в 09 часов 03 минуты в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании в данном учреждении и Брянской областной больнице № у ФИО1 были отмечены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывам 4-го сегмента висцеральной поверхности правой доли печени, осложнившаяся в посттравматическом периоде гемоперитонеумом (скоплением около 300 мл крови в брюшной полости), что по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ушибленная рана левой ушной раковины, что по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности, при этом он ранее не судим, лицом, подвергнутым наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не является, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы охарактеризован с исключительно положительной стороны.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет ряд благодарностей и награжден почетными грамотами от имени должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления, Всероссийской политической партии «Единая Россия» и общественных организаций, в том числе, за многолетний добросовестный труд в системе потребительской кооперации, в системе органов местного самоуправления, за осуществление культурно – просветительской и общественной деятельности, а также за личный вклад в развитие и укрепление семейных ценностей и отношений, в том числе, как многодетный отец шести дочерей, суд, согласно положениям ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При наличии таких данных, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

ФИО5 ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 и его защитник просили снизить истребумый размер компенсации, с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении ребенка – инвалида.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Поскольку судом установлено, что в результате преступления потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, а так же с учётом имущественного положения самого подсудимого, который хоть и является пенсионером и имеет на иждивении ребенка – инвалида, однако трудоустроен, занимает должность директора ООО «Погархлебпром», принимая во внимание что на момент совершения преступления гражданская ответственность ФИО2, как лица, управлявшего ТС была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ограничения: не изменять места жительства или регистрации без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района Брянской области.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55» регистрационный знак 

<

***>, возвращенный представителю ООО «Погархлебпром» ФИО2, передать собственнику - ООО «Погархлебпром»; автомобиль«ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак 

<

***> рус, хранящийся на территории автостоянки, расположенной в д. 

<

адрес>, вернуть владельцу ФИО1; два оптических диска с видеофайлами с камер наружного видеонаблюдения, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Судья Д.Е. Гузанов