Дело № 1-36/2020

УИД 22RS0005-01-2020-000291-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 10 ноября 2020г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием помощника прокурора Бурлинского района Сонина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 031270 от 01.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с.ФИО1 

<

адрес> Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности не имеющего, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ст.319 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

2. 30 марта 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 06 февраля 2018 года к 2 годам 4 месяцам 7 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 июля 2019 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 июля 2019 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 28 дней, 

3. 07 октября 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч 1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; условно – досрочное освобождение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 30.08.2018 отменено на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения по настоящему уголовному делу- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО12 и ФИО13 в период времени с 22 часов 00 минут 29 июня 2020 года до 15 часов 45 минут 03 июля 2020 года (более точное время в ходе следствия не установлено) находился в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>, в кухне дома которого, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 вышел в веранду указанного дома, где увидел на полу бензопилы, принадлежащие ФИО3, и задался целью совершения тайного хищения данных бензопил, с целью их дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что посторонних рядом нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея корыстную цель, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в веранде дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIIHL» MS 362 стоимостью 3500 рублей 00 копеек и бензопилу марки «Carver» -RSG38-16K стоимостью 2375 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5875 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывались положения ст.314 УПК РФ о том, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, представитель государственного обвинения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил. От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО2 в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, незаконно изъял чужое имущество – две бензопилы и реально распорядился ими по своему усмотрению, совершив оконченное преступление. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, поскольку в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5875 рублей, который является для нее значительным, поскольку потерпевшая и ее фактический супруг не трудоустроены, проживают за счет случайных заработков, иного источника дохода семья Потерпевший №1 не имеет. При этом, сумма в размере 5875 рублей превышает установленную п.2 примечания к ст.158 УК РФ сумму ущерба.

Сумма ущерба в размере 5875 рублей 00 копеек подтверждена заключением эксперта № 30-30-08-18119 от 18.08.2020 г. (л.д.58-62).

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» (л.д.149 оборот), поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении события преступления (л.д.80-82), явку с повинной, отсутствие материального вреда и тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого, иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

При учете судом явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, в момент сообщения о преступлении ФИО2 по подозрению в совершении этого преступления задержан не был, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, о чем лично подтвердил в судебном заседании.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При анализе возможности учета добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2, ущерб добровольно не возмещался, а похищенное имущество было найдено сотрудниками полиции и передано ими потерпевшей (л.д.76). Однако, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - содействие ФИО2 розыску похищенного имущества путем указания о месте его нахождения, лица, у которого находится имущество, что способствовало возвращению потерпевшей похищенного имущества в полном объеме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что совершенное им преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, имущественное положение осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства с отрицательными моментами (л.д.148).

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, того факта, что ФИО2 ранее судим и имеет непогашенные судимости, данное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, суд находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным, а также без применения ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание (с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 07.10.2020 г.) по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Учитывая, что условно- досрочное освобождение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 30.03.2018 г. этим же судом отменено, суд не применяет положения ст.79 УК РФ при назначении наказания по данному приговору.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного ФИО2 деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива, принимая во внимание, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ, суд в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 07.10.2020 г., с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 07.10.2020 г. по 09.11.2020 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 07 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 07.10.2020 г., с 07 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Алтайскому краю.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Онищенко Юрию Семеновичу освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилы марок «STIIHL» MS 362 и «Carver» RSG38-16K считать возвращенными законному владельцу ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий М.С. Портнова