Дело № 2-3626/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 421 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2015 АО «СГ «УралСиб» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии *** № ***) с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ****, государственный регистрационный знак *** срок действия пользования 03.05.2015 по 02.05.2016.

26.08.2015 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мазда, государственный регистрационный знак ***, транспортному средству ****, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Истцом были произведены выплаты страхового помещения в пользу потерпевших сторон в общем размере 421 100 рублей.

Согласно справки о ДТП и информации с официального сайта судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель истца АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривал.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.08.2015 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, автомобиля **** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2015 следует, что 26.08.2015 в 21-30 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** не учел безопасную скорость движения и допустил наезд на автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, водитель ФИО6, автомобиль **** государственный регистрационный знак ***, водитель ФИО4, автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** водитель ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 27.09.2015 установлено, что 26.08.2015 в 21 час. 30 мин. ФИО1 управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***, на 26 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, и 27.08.2015 в 00 час. 25 мин.. на 26 км. автодороги 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное с. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя ФИО1, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО6, **** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО4, автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «СГ «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ № ***, срок действия договора с 03.05.2015 по 02.05.2016.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.08.2015, то есть в период действия страхового полиса. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО3 и ФИО4 обратились в АО «СГ «УралСиб» с заявлениями о страховой выплате.

АО «СГ «УралСиб» 06.10.2015 произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 195 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 06.10.2015, ФИО4 – 192 552 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № *** от 06.10.2015, а также ФИО4 произведена доплата страхового возмещения в размере 33 547 рублей 77 копеек, что подтверждается страховым актом от 28.10.2015 № ***, платежным поручением № 5986 от 29.10.2015. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, то суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке регресса в размере 421 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-3626/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 15.09.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева