Гражданское дело № 2-2159/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. По договору аренды ответчик в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сдавала квартиру третьим лицам, взимая с них арендную плату в размере 13 000 руб. ежемесячно, что является для нее неосновательным обогащением, в размере доли, принадлежащей истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 руб., судебные расходы (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в спорный период отбывал наказание по приговору суда, в квартире была зарегистрирована и проживала его сожительница, она производила оплату коммунальных услуг в соответствии с долей истца. Квартира была в хорошем состоянии. На ремонт квартиры ответчику он своего согласия не давал. Штраф по уголовному делу и передачи в колонию ответчик оплатила самостоятельно. Согласен с расчетом ответчика, что полученная ответчиком сумма за аренду квартиры за 11 месяцев составила 143 000 руб. В расчете задолженности оплата за коммунальные услуги не учтена. Поскольку отбывал наказание, из квартиры истца сняли с регистрационного учета, коммунальные услуги на него не начислялись. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 

<

дата обезличена> был заключен договор аренды квартиры, с условием оплаты аренды в размере 13 000 руб. в месяц, в сумму арендной платы были включены расходы по оплате электроэнергии и водоснабжению. Отметки по оплате на обороте договора аренды делала собственноручно для удобства расчетов. Задолженность по коммунальным услугам за квартиру с 

<

дата обезличена> оплачивала за себя и за ФИО1, который приходится ей родным братом. Ранее в квартире проживала мать, после смерти матери в квартире проживала сожительница ФИО1, на нее начислялись коммунальные услуги, сожительница истца коммунальные услуги не оплачивала. Ответчик в квартире не проживала и не проживает, квартира была запущенной, требовала ремонта, в 

<

дата обезличена> в квартире сделала ремонт, вставила пластиковые окна, положила кафель, чтобы сдавать квартиру в аренду. В 

<

дата обезличена> в квартире проживали арендаторы. По оплате коммунальных услуг стороны имеют раздельные счета. С 

<

дата обезличена> оплачивала долги ФИО1 за коммунальные услуги, за истца оплатила штраф по уголовному делу для условно-досрочного освобождения, отправляла истцу передачи, перечисляла деньги для ФИО1 в колонию. Взыскивать денежные средства, потраченные за истца не намерена, неосновательного обогащения нет, так как денежные средства от аренды тратила на коммунальные услуги и содержание квартиры, переводы истцу. С суммой судебных расходов не согласилась, мотивируя тем, что иск не признает. 

В письменных возражениях указала, что о сдаче квартиру в аренду ФИО1 было известно. Находясь в местах лишения свободы, истец написал доверенности на имя ответчика на распоряжение имуществом. С 

<

дата обезличена> ответчик производила оплату за долю истца за коммунальные услуги, с 

<

дата обезличена> оплата произведена ею на сумму 38 469 руб. 83 коп. В 

<

дата обезличена> умерла мать Х. З.И., в квартире никто не проживал, за нее необходимо было оплачивать коммунальные услуги. Сожительница ФИО1 за квартиру не оплачивала. Истец регулярно получал от ответчика передачи в колонии, медикаменты и витамины, ответчик перечисляла истцу денежные средства. С истцом договорились, что квартиру необходимо сдать в аренду, истец оформил доверенности на имя ответчика. Квартира была в плохом состоянии, для того, чтобы ее сдать в аренду, ответчик в квартире произвела капитальный ремонт, на ремонт ответчиком потрачено 199 463 руб. 44 коп. Для того, чтобы истец освободился по УДО, ответчик заплатила уголовный штраф в размере 21 715 руб. (л.д.40-44).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора на приватизацию квартиры от 

<

дата обезличена>, соглашения об определении долей, удостоверенном нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> М. Н.П., реестровый 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> (л.д.14). 

ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата обезличена>, дата в реестре нотариуса: 

<

дата обезличена> Нотариус: Н.П. М. . Номер в реестре нотариуса: 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> (л.д.26). 

ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата обезличена>, дата в реестре нотариуса: 

<

дата обезличена> Нотариус: С. А.В. временно исполняющая обязанности М. Н.П. нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа 

<

адрес обезличен>. Номер в реестре нотариуса: 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> (л.д.27). 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками, родными братом и сестрой. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена>, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.28-32).

По договору аренды квартиры от 

<

дата обезличена> ФИО2 за плату предоставила жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес обезличен>, А. Ж.С. за плату в пользование для проживания в нем, на срок 11 месяцев (л.д.9-12).

Из п.4.1 следует, что ежемесячная арендная плата устанавливается в размере рублевого эквивалента 13 000 руб. + электрическая энергия и вода долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Из п.9.1 следует, что вместе с арендатором в квартире будут проживать следующие лица: муж А. Д.А.. дочь А. М.Д., А. В.А., М. Н.А. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.4.1 договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере рублевого эквивалента 13 000 руб. + эл. э. и вода долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что сумма 13 000 руб. включает в себя арендную плату и оплату жилищно – коммунальных услуг за электроэнергию и воду. 

Из акта приема – передачи квартиры от 

<

дата обезличена>, являющегося приложением к договору аренды от 

<

дата обезличена>, следует, что квартира передана Арендодателем и принята Арендатором (л.д.13). 

На оборотной стороне документа имеются отметки: показаний счетчиков за воду, электроэнергию за 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, сделаны надписи: «Оплата за июнь внесена 

<

дата обезличена> в размере 13 000 руб.», «Аренда в сумме 13 000 руб. оплачена 

<

дата обезличена>., 1 258 руб. оплачено, э/э 276 руб. оплачено, вода 2 000 руб. оплачено, домофон оплачено, всего 16 569 руб.», «

<

дата обезличена> получила 14 000 руб. (13 000 руб. аренда + 964 руб. 48 коп. э/э без учета за потраченную воду)», «

<

дата обезличена> получила 13 000 руб. за аренду и э/э 748 руб., за воду не оплатили» (л.д.13 оборот).

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что надписи на обороте акта приема-передачи квартиры сделаны ею собственноручно. 

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик получала с арендаторов арендную плату и оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что квартира сдавалась в аренду с согласия истца, который находясь в местах лишения свободы, выдавал доверенности на имя ответчика на распоряжение имуществом. С 

<

дата обезличена> ответчик производила оплату за долю истца за коммунальные услуги, заплатила уголовный штраф в размере 21 715 руб. для того, чтобы истец освободился по УДО. В квартире проживала мать истца и ответчика, ответчик в квартире не проживала. В 

<

дата обезличена> умерла мать Х. З.И., в квартире проживала сожительница ответчика, которая не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, накопились долги, в спорный период, в 

<

дата обезличена> в квартире проживала арендаторы, для сдачи квартиры в аренду, ответчик в квартире произвела капитальный ремонт. 

В материалы дела представлены: справка о начислении и оплате за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету ФИО2 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> (л.д.22), справка о начислении и оплате жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету ФИО1 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.23-25), справка о начислении и оплате за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету ФИО1 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> (л.д.39), квитанции об оплате коммунальных услуг за ФИО1 за период с 

<

дата обезличена>, произведенные ФИО2:

- за 

<

дата обезличена> в размере 2 010 руб.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 1 000 руб., 

- за 

<

дата обезличена> в размере 1 500 руб., 1 106 руб. 50 коп.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 1 100 руб.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 410 руб. 50 коп.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 900 руб.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 2 000 руб.,

- 

<

дата обезличена> в размере 2 152 руб. 40 коп.,

- 

<

дата обезличена> в размере 1 300 руб.,

- 

<

дата обезличена> в размере 2 000 руб., 1 000 руб.,

- 

<

дата обезличена> в размере 1 104 руб. 97 коп.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 1 000 руб. 50 коп.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 500 руб. 60 коп.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 950 руб., 

- за 

<

дата обезличена> в размере 3 002 руб.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 11 000 руб.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 2 000 руб. 65 коп.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 1 775 руб.,

- за 

<

дата обезличена> в размере 2 000 руб. 65 коп. (л.д.50-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Г. З.Н., соседка, пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает ФИО1 с женой около четырех месяцев. Ранее там проживали квартиранты, 

<

данные изъяты>, четыре человека, жили около двух лет. Потом у них родился ребенок, они купили квартиру и переехали. Денежные средства за аренду квартиры они отдавали ФИО2, с квартирантами свидетель близко общалась, так как проживает в одном тамбуре, информация ей известна со слов квартирантов. 

Ответчиком в материалы дела представлена доверенность от 

<

дата обезличена>, выданная ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенная начальником ФКУ ИК 

<

номер обезличен> К. А.А., в том числе на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, быть представителем ФИО1 в компетентных органах по вопросу снятия его с регистрационного учета (л.д.45). 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы ПАО Сбербанк, плательщик ФИО2: от 

<

дата обезличена> об оплате долга по уголовному штрафу, как дополнительного вида в отношении ФИО1 на сумму 15 000 руб., от 

<

дата обезличена> об оплате долга по уголовному штрафу, как дополнительного вида в отношении ФИО1 на сумму 5 000 руб., от 

<

дата обезличена> об оплате долга по уголовному штрафу, как дополнительного вида в отношении ФИО1 на сумму 1 000 руб., от 

<

дата обезличена> об оплате долга по уголовному штрафу, как дополнительного вида в отношении ФИО1 на сумму 500 руб. (л.д.46-49).

Также ответчиком в подтверждение доводов о том, что в спорной квартире ею производился ремонт, в материалы дела представлены: коммерческое предложение ООО «Окна Винленд», заказ 

<

номер обезличен> на сумму 9 477 руб. 28 коп., коммерческое предложение ООО «Окна Винленд», заказ 

<

номер обезличен> на сумму 23 088 руб. 66 коп. (л.д.60-61).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истец настаивает на том, что денежные средства в размере 51 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

Согласно расчету истца, по договору аренды от 

<

дата обезличена>, сумма денежных средств за 11 месяцев составляет 51 000 руб., из расчета: 

<

дата обезличена> – 23 000 руб.. за 8 месяцев (с 

<

дата обезличена> включительно) по 13 000 руб. сумма составляет 104 000 руб., за 

<

дата обезличена> – 26 000 руб., итоговая сумма составляет 153 000 руб., 153 000 руб. х 1/3 = 51 000 руб. (л.д.6).

Ответчик с расчетом истца не согласился, пояснил, что расчет истца составлен неверно, так как исходя из 13 000 руб. арендной платы в месяц, за 11 месяцев, сумма аренды составляет 143 000 руб., поскольку 13 000 руб. х 11 мес. = 143 000 руб., а не 153 000 руб., как указывает истец. 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору аренды, являются обоснованными, поскольку ответчиком получены арендные платежи за аренду всего имущества - квартиры, в том числе принадлежащей истцу на праве собственности 

<

данные изъяты> доли, денежные средства, полученные за указанную долю, являются для ответчика неосновательным обогащением, однако требования подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенной ответчиком оплаты коммунальных услуг за квартиру по лицевому счету истца, поскольку материалами дела установлено, что из суммы неосновательного обогащения ответчик произвела частичную оплату коммунальных услуг за спорный период. 

Доводы ответчика о том, что она ничего истцу не должна, так как истец перед ответчиком имеет задолженность, суд находит несостоятельными. В случае нарушения прав, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с требованиями в установленном законом порядке. 

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в спорный период: в 

<

дата обезличена> на сумму 410 руб. 50 коп., в 

<

дата обезличена> на сумму 1 500 руб. и на сумму 1 106 руб. 50 коп., в 

<

дата обезличена> на сумму 1 100 руб., в 

<

дата обезличена> на сумму 2 010 руб., в 

<

дата обезличена> на сумму 900 руб., в 

<

дата обезличена> на сумму 2 000 руб., в 

<

дата обезличена> на сумму 2 152 руб. 40 коп., всего на сумму 11 179 руб. 40 коп. 

<

данные изъяты> доля истца от суммы 143 000 руб. (13 000 руб. х 11 мес. = 143 000 руб.) составляет 47 666 руб. 66 коп. Из суммы 47 666 руб. 66 коп. подлежит вычитанию сумма 11 179 руб. 40 коп. (оплата коммунальных услуг по лицевому счету истца), что составляет 36 487 руб. 26 коп., указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика об оплате за истца коммунальных услуг за квартиру с 

<

дата обезличена>, несение расходов на ремонт квартиры, оплата штрафа по уголовному делу, суд считает несостоятельными, так указанные ответчиком платежи не относятся к юридически значимым обстоятельствам, к спорному периоду с 

<

дата обезличена>, поэтому не могут быть приняты во внимание при разрешении спора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 487 руб. 26 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 730 руб. от заявленной суммы в размере 51 000 руб. (л.д.3).

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 36 487 руб. 26 коп., что составляет 71,54% от заявленной суммы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 237 руб. 71 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. (л.д.7). 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов) ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, категории и сложности дела, объема фактически оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма 2 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и справедливой, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 400 руб. (71,54% от 2 000 руб. с учетом округления составляет 1 400 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 487 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 237 руб. 71 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 400 руб., всего взыскать 39 124 (тридцать девять тысяч сто двадцать четыре) руб. 97 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: