63RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 23.06.2016г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

30.09.2016г. между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору № от 23.06.2016г.перешли к ИП ФИО2

12.08.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО3 Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №/ИП, на основании которого права требования по договору № от 23.06.2016г.перешли к ФИО3 Лимитед. В свою очередь, 25.10.2021г. между ФИО3 Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору № от 23.06.2016г. перешли к истцу.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128672 руб. 28 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2727 руб. 72 коп., которая состоит из: 30000 руб. – основной долг, 101400 руб. – проценты, 2727 руб. 72 коп. – полученные платежи после уступки прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016г.вразмере 128672 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что23.06.2016г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб.сроком возврата 09.07.2016г. и процентной ставкой 2 % от суммы за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых.

30.09.2016г. между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору № от 23.06.2016г.перешли к ИП ФИО2

12.08.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО3 Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №/ИП, на основании которого права требования по договору № от 23.06.2016г.перешли к ФИО3 Лимитед. В свою очередь, 25.10.2021г. между ФИО3 Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору № от 23.06.2016г. перешли к истцу.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу. 

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела. 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №Красноглинского судебного района 

<

адрес> 07.11.2020г. по делу № требование ФИО3 ЛИМИТЕД удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016г. в общей сумме 133314 руб.

Определением мирового судьи от 28.02.2023г. отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 128672 руб. 28 коп., которая образовалась за период с 23.06.2016г. по 09.10.2020г.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016г. в размере 128672 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб. 17 коп., а всего 133532 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина