Дело № 2-2993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

14 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Стрелковой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Филиал № 7) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику со справкой формы 070/У для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Однако данную справку сотрудники ответчика принимать отказались, отказались расписаться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика явились прямой причиной и следствием нанесения ему морального ущерба. С учетом дополнений к исковому заявлению, считает, что размер морального ущерба должен определяться исходя из ст.200 УК РФ, которая описывает противоправные действия ответчика, а именно обман потребителя и составляет 200000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве морального ущерба.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать истцу в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы и получателем государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным Законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Филиала № 7 с заявлением о получении путевки для санаторно-курортного лечения. 

Доводы истца о том, что сотрудники ответчика отказались принять у него заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании истец представил данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп с входящим номером № и отписан специалисту в этот же день для дальнейшей работы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 7 ФИО1 был дан ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям федерального регистра Пенсионного Фонда РФ от социального пакета в части предоставления санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда к месту лечения и обратно он отказался, в связи с чем у Филиала № 7 не оснований предоставить бесплатную путевку на санаторно-курортное лечение, а также разъяснен порядок получения данной услуги в дальнейшем (л.д. 68.)

В соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

На основании положений ст. 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» сумма средств, направляемая на оплату предоставления набора социальных услуг (либо одной социальной услуги в случае, если гражданин воспользовался своим правом на отказ от предоставления одной из социальных услуг), удерживается из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена распечатка из федерального регистра Пенсионного Фонда РФ, в которой имеется отказ истца от социального пакета в части предоставления санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда к месту лечения на ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сведениям федерального регистра Пенсионного Фонда РФ от социального пакета в части предоставления санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда к месту лечения и обратно на ДД.ММ.ГГГГ год он отказался, кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что не претендует на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указал, что основывает свои требования на том, что ответчик направил ему письмо о необходимости предоставить справку по форме 070/У и документ, удостоверяющий личность, и подать заявление на получение путевки, чем обманул его.

В судебном заседании представитель ответчика разъяснила, что уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), направлялось истцу в ДД.ММ.ГГГГ году с целью разъяснить порядок обращения для получения путевки на санаторно-курортное лечение. Отказ от получения услуги истец написал позже, чем ему было направлено уведомление. Если бы он не заявил отказ от получения социальной услуги, то путевка ему была бы выдана. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2014 № 998-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.200 УК РФ, которая утратила силу в соответствии с Федеральным Законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчик совершил действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага.

В судебном заседании установлено, что направление ответчиком истцу уведомления с сообщением о сроке текущей (предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ) справки для получения санаторно-курортного лечения и разъяснением порядка обращения для получения путевки само по себе не является обманом истца и не влечет причинение ему морального вреда.

Судом установлено, что действия ответчика являются законными и обоснованными. 

Исходя из изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу № 7 Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании морального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 16 ноября 2017 года.

Судья С.А. Карпачева