№ 5-565/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО адрес, ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4.1.45-01/801 от 07 апреля 2025 года при проведении постоянного рейда на объекте транспортной инфраструктуры с 08.03.2025 по 09.03.2025 в отношении железнодорожного вокзала Балтийский по адресу: адрес, адрес, установлено неисполнение ОАО «РЖД» требований по обеспечению транспортной безопасности, в частности нарушения подпункта «а» пункта 6 Требований № 1633, подпункта 13 пункта 6 Требований № 1633.  

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, вину в совершении данного административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, на то, что квалифицирующий признак не доказан и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российском Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьями 4, 8 Закона № 16-ФЗ, вышеуказанные Требования № 1633 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и за их неисполнение последние несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: в соответствии с решением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 07.03.2025 № 4.1-01/629, в период с 08.03.2025 по 09.03.2025, проведен постоянный рейд на объекте транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» I категории железнодорожный вокзал Балтийский, по адресу: адрес, в целях контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Так в нарушение подпункта «а» пункта 6 Требований вагоны электропоезда ЭТ2М04306, ЭТ2М 04308, ЭТ2М 04307, ЭТ2М 04310, ЭТ2М 04309 не оснащены техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

-распознание физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее-видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

-обнаружение и распознание характера, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее – видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

-обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и произвольное время (далее-видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время (далее – видеомониторинг) по периметру транспортной безопасности;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

-хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимым для этого конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускного пункта (далее- подготовленный нарушитель), в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

-возможность интеграции и (или) совместного применения технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений;

-документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

-определение соответствия постоянного пропуска предъявителя его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал) в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности.

В нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований в вагонах ЭТ2М 04306, ЭТ2М 04308, ЭТ2М 04307, ЭТ2М 04310, ЭТ2М 04309 отсутствует информация в виде наглядной и доступной форме для физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.  

ОАО «РЖД» не представлены доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения действующего законодательства в области транспортной безопасности.

Следовательно, данное нарушение выражено в бездействии ОАО «РЖД» по отношению к исполнению своих обязанностей по обеспечению транспортной безопасности.

Объективные причины для неисполнения требований законодательства ОАО «РЖД» отсутствуют.

Таким образом, ОАО «РЖД» не приняло все зависящие от него меры направленные на исполнение своих обязанностей, предусмотренных подп. «а» п. 6 Требований № 1633, подп. 13 п. 6 Требований № 1633.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35- ФЗ от 06 марта 2006 г. установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и является обязательным для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Таким образом, установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности не исполнены, что свидетельствует о том, что субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» не исполнило требования действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: 

- протокол об административном правонарушении от 07.04.2025; извещение о составлении протокола; акт постоянного рейда от 08.03.2025 с фотоматериалами; протокол осмотра от 08.03.2025; решение о проведении постоянного рейда от 07.03.2025.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется. 

Факт нарушения ОАО «РЖД» подп. «а» п. 6 Требований № 1633, подп. 13 п. 6 Требований № 1633 установлен.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и представленные фотографии признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, отраженные в проверке должностного лица.

адрес произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Вместе с тем, считаю, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ОАО «РЖД» правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением от 14 апреля 2020 года № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении; в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности как совершенное умышленно, допускается в случае, когда на основе обстоятельств, свидетельствующих об очевидности для должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение данных требований, противоправности их действий (бездействия) и о возникновении в связи с этим реальной угрозы транспортной безопасности, установлен умышленный характер их действий (бездействий).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, по настоящему делу не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) ОАО «РЖД» ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, следовательно, в силу положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно.

Таким образом, квалифицирующий признак действие (бездействие), совершенное умышленно, в деянии ОАО «РЖД» не доказано, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.

Переквалификация действий (бездействий) ОАО «РЖД» с части 3 на часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Санкция ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, принимая во внимание, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде, полагаю необходимым назначить административное наказание по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма, учитывая, что положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, расчетный счет 

<

***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по адрес, БИК 014030106, ОКТМО 40373000, КБК 10611601111019000140, лицевой счет № 04721БF3420, УИН 10678436254145018015.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд адрес (адрес), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-565/2025).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Рассказова