Дело № 2а-81/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего *** *** (***) главного корабельного старшины запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее СевРУЖО) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее дополнительная выплата),

УСТАНОВИЛ:

Начальник СевРУЖО отказал ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС), в использовании накоплений, учтенных на именном накопительном счете (далее накоплений), а также в производстве дополнительной выплаты, поскольку его общая календарная выслуга военной службы составляет менее 10 лет.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с последующими уточнениями, просит обязать начальника СевРУЖО принять решение о производстве ему оспариваемых выплат с учетом его выслуги лет военной службы и срока службы в органах внутренних дел. Также требует взыскать с ФЭС расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в поддержание требований пояснил, что военная служба и служба в органах внутренних дел представляют собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, чем обусловливается правовой статус лиц, несущих такую службу, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. С оспариваемыми решениями он ознакомился, получив их в СевРУЖО 14 августа 2017 года.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях представитель начальника СевРУЖО требования истца не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Начальник ФЭС в своем сообщении оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав доводы административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, и поэтому не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с 2000 по 2002 год, а затем по контракту в период с 2010 по 2016 годы. Общий стаж военной службы составил 8 лет 1 месяц 6 дней.

Кроме того, в периоды с 2002 по 2006 и с 2007 по 2010 годы истец проходил службу в органах внутренних дел, общий стаж за которые составил 7 лет 3 месяца 14 дней.

Приказом Министра обороны РФ от 19 июля 2016 года № ... ФИО1, являвшийся участником НИС с 5 ноября 2013 года, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ).

24 мая 2017 года истец установленным порядком обратился с рапортом о выплате накоплений и 29 июля этого же года с рапортом о производстве дополнительной выплаты.

*** 26 мая и 10 ноября 2016 года начальнику СевРУЖО направлены сведения в отношении ФИО1, необходимые для использования накоплений.

1 *** 2017 года в *** поступило сообщение начальника отделения реализации НИС и ГЖС СевРУЖО об оставлении документов для выплаты накоплений без реализации в связи с отсутствием оснований.

Решением начальника СевРУЖО от 

<

дата> ФИО1 отказано в производстве дополнительной выплаты. В решении указано, что служба в органах внутренних дел не относится к военной службе, выплата производится при выслуге лет военной службы от 10 до 20 лет.

Сведения о получении указанных решений истцом до 14 августа 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Решением начальника СевРУЖО от 3 мая 2017 года № ... ФИО1 отказано в дополнительной выплате, поскольку его общая календарная выслуга лет военной службы составляет менее 10 лет.

Указанное решение направлено ФИО1 сопроводительным письмом от 14 августа 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», служба в органах внутренних дел военной службой не является.

Согласно п.п.1, 15 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилья либо предоставления жилья в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - участникам НИС выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилья в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.4, ч.2 ст.10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон), участники НИС реализуют право на жилье, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также выплаты бюджетных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда календарная продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

Размер и порядок производства оспариваемых выплат установлены Правилами выплаты участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686 (далее Правила), а также Порядком реализации НИС обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245 (далее Порядок).

Согласно ч.2 ст.4 Закона, Правилам и Порядку, одним из оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, как и права на обеспечение дополнительной выплатой, является увольнение военнослужащего в связи с ОШМ, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более.

В соответствии с п.п.8-9 Правил, п.п.66-67 Порядка, подразделение жилищного обеспечения организует работу по проверке документов, представленных бывшими участниками НИС и содержащихся у него данных, для чего истребует у федеральных органов необходимые сведения. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем подразделение жилищного обеспечения уведомляет бывших участников НИС в письменной форме. Основаниями для отказа в дополнительной выплате являются непредставление или представление не в полном объеме предусмотренных документов, недостоверность сведений, содержащихся в документах.

Аналогичное регулирование содержал Порядок реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в ВС РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, действующий до 9 июня 2017 года, то есть на момент принятия оспариваемых решений.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что начальник СевРУЖО, действуя в рамках предоставленных полномочий, по результатам проверки представленных ему документов правомерно отказал ФИО1 в выплате накоплений и производстве дополнительной выплаты, поскольку истец, имея на момент увольнения календарную выслугу менее 10 лет, не имел права на использование накоплений и обеспечение дополнительной выплатой.

Вопреки доводам истца, начальник СевРУЖО правомерно не включил в выслугу лет, необходимую для производства оспариваемых выплат, периоды службы в органах внутренних дел, поскольку таковая военной службой не является и право на их выплату не дает.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные ФИО1 судебные расходы по делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев