Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, его представителя – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971043 руб. 62 коп., из которых: 490474 руб. 38 коп. – сумма срочного основного долга, 143284 руб. 06 коп. – сумма просроченного основного долга, 3529 руб. 27 коп. – сумма срочных процентов; 236036 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов; 1 006 руб. 80 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 34278 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 62433 руб. 47 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 126000 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> паспорт технического средства серии 

<

адрес>, VIN № 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 196000 руб., а также на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, черного цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 266000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против заявленных требований возражал. Ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности оплачивать кредитные платежи по вине банка, так как у него была отозвана лицензия. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. 

Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что усматривается из выписки по счету.

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

На основании пункта 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 

<

данные изъяты> дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. 

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 971 043 руб. 62 коп., из которых: 490474 руб. 38 коп. – сумма срочного основного долга, 143284 руб. 06 коп. – сумма просроченного основного долга, 3529 руб. 27 коп. – сумма срочных процентов; 236036 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов; 1 006 руб. 80 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 34278 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 62433 руб. 47 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ. 

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (

<

данные изъяты>% в день, то есть более 

<

данные изъяты> % годовых) с размерами ставки рефинансирования (

<

данные изъяты> % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 9 400 руб., по просроченным процентам - до 17 100 руб. 

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключены договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автотранспортное средства марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>,VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска; договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска; договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства №фз от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автотранспортное средства марки 

<

данные изъяты> модели №,VIN № 

<

данные изъяты> года выпуска, оценивается сторонами в размере 126 000 руб. 

В соответствии с договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, оценивается сторонами в размере 266 000 руб.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модели №, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, оценивается сторонами в размере 196 000 руб.

Договоры залога в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Подлинность подписи в договорах залога ответчиком не оспаривается. 

Все приложенные к исковому заявлению копии документов заверены представителем истца, которому переданы такие полномочия согласно доверенности (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Тот факт, что оригиналы ПТС не находились у банка не свидетельствует об отсутствии залога.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены копии ПТС на автомобили марки ПАЗ модели 320540, паспорт технического средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска; 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Собственником данных автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо – ФИО3.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на указанные автомобили.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 910 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 831 (девятьсот тысяч восемьсот тридцать один) руб. 45 коп., из которых: 490474 руб. 38 коп. – сумма срочного основного долга, 143284 руб. 06 коп. – сумма просроченного основного долга, 3529 руб. 27 коп. – сумма срочных процентов; 236036 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов; 1 006 руб. 80 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 9 400 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 17 100 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 910 (восемнадцать тысяч девятьсот десять) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

автомобиль марки ПАЗ, модели 4234, паспорт технического средства серии 

<

адрес>, VIN №, бело-синего цвета, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 196000 руб.

Способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №фз – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели №, паспорт технического средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 126000 руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену задолженного имущества на торгах в размере 266000 руб. – отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.