Судья Шестакова А.О.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-2363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при помощнике судьи Максимовой В.П., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО18,

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО11 и его защитника - адвоката ФИО15 на приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 4 сентября 2012 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 11 августа 2017 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 20 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.139, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п.п. «д,з» ч.2 ст.111, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 24 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

16 октября 2020 года 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.2 ст.207, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.325 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 октября 2020 года окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на них, выступление адвоката ФИО15, поддержавшей изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и снижении осужденному наказания, мнение прокурора ФИО18 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осужден за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и за уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности. 

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 находит приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Как отмечает защитник, свою вину в совершении преступлений осужденный признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы; имеет заболевание правой ноги, связанное с наличием тромба в кровеносной системе, заболевание левого глаза и левого уха, полученные им после травмы, в связи с чем нуждается в постоянном наблюдении со стороны врачей и прохождении лечения; в настоящее время отец ФИО1 парализован, ему нужен уход и содержание со стороны сына. По мнению автора жалобы, суд не учел указанные обстоятельства при назначении наказания. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 минимально возможное наказание.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, как полагает осужденный, должен был быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО16 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденного по ч.1 ст.294, ч.1 ст.325 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.ст.53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. 

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор 

<

данные изъяты> от 19 мая 2021 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В.Хандусенко