Дело № 22-1185/2025 

Судья Салиджанова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 августа 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Костикова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного XXX на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2025 года, которым удовлетворено представление судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о замене штрафа наказанием в виде обязательных работ в отношении осужденного 

XXX, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого. 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Костикова Ю.А., осужденного XXX, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грязновой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тамбовского районного суда *** от *** XXX осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***. 

Судебный пристав-исполнитель *** ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении XXX

Обжалуемым постановлением представление судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по *** о замене штрафа иным видом наказания в отношении осужденного XXX удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный XXX выражает несогласие с решением суда. Считает 360 часов обязательных работ слишком суровым наказанием, и чрезмерно длительным. У автора жалобы на иждивении двое несовершеннолетних детей - 14 и 15 лет, он с семьей живет на частной квартире из-за того, что дети учатся в ***. XXX работает неофициально по найму, на строительстве сельхозобъекта, имеет возможность зарабатывать деньги на которые содержит семью. Изменение в работе, длительность наказания поставит членов его семьи, которые рассчитывают на заработок XXX в сложное материальное положение. Просит снизить срок отбывания обязательных работ до 180 часов.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, положения действующего законодательства не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок. В отношении осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному XXX наказания в виде штрафа другим видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Как следует из представленного материала, приговор Тамбовского районного суда *** от *** вступил в законную силу ***.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от *** на основании исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Тамбовским районным судом *** по делу ***, в отношении должника XXX возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП, которое получено XXX ***, ему установлен срок для добровольного исполнения требований.

Сумма штрафа и срок его уплаты были известны XXX Осужденный правом обращения в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа не обращался.

В судебном заседании суда первой инстанции XXX не возражал против замены назначенного ему наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ, но просил снизить срок обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое судом решение о замене XXX наказания в виде штрафа обязательными работами является обоснованным.

По смыслу закона штраф, назначенный в определенной сумме, в случае злостного уклонения от его уплаты, заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ.

Срок наказания в виде обязательных работ установлен в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2025 года, которым удовлетворено представление судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о замене штрафа наказанием в виде обязательных работ в отношении осужденного XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья