Дело N 12-36/2021

УИД: 26RS0023-01-2020-006641-02

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвоката Муравьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 23/696 от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Минераловодском городском округе Ставропольского края от .............. N 23/695 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвокат Муравьев В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Просил отменить состоявшиеся по делу постановление N 23/696 от .............. с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвоката Муравьева В.А., полагаю, что имеются основания для отмены постановления административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, .............. года прекращен брак между К.А.А. и ФИО1, от данного брака имеется ребенок К.А.А.., .............. года рождения, который после расторжения брака родителей проживает с матерью.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года определен порядок общения К.А.А.. с несовершеннолетним сыном К.А.А..: каждую вторую и четвертую субботу календарного месяца К.А.А. забирает ребенка с 10.00 по месту жительства и возвращает его на следующий день в воскресенье в 18.00 (пункт 6 определения суда).

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 10 октября 2020 года в 10 часов 10 минут по адресу: .............., ФИО1 не исполнила, возложенные на нее судом обязанность, а именно лишила отца несовершеннолетнего К.А.А.. права на общение с сыном, не передав ребенка отцу для общения согласно пункту 6 определения суда, тем самым ФИО1 не занимается морально-нравственным воспитанием несовершеннолетнего сына.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению сына с отцом не препятствует, данного права его не лишает, решение суда исполняет. Однако поскольку отец ребенка сменил место жительства (путем продажи своего имущества – жилого помещения) её об этом в известность не поставил, куда и в какие условия передавать ребенка ей не известно.

Аналогичные доводы приведены ФИО1 и в настоящей жалобе.

Заявленные доводы не отвергнуты в ходе производства по делу как несостоятельные, в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, акт совершения исполнительных действий.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла обжалуемый акт о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем доводы ФИО1 и обстоятельства, о которых она указывала в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего сына К.В.А. в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетнего сына права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 23/696 от .............., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 23/696 от .............. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.