Дело № 2-864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Бутовской М.А., 

рассмотрев в г. Северск Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженности по основанному долгу по кредитному договору № ** от 02.10.2012 за период с 02.10.2015 по 02.10.2017 в размере 66 554,47 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196, 63 руб. В обоснование указало, что 02.10.2012 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее - ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ФИО1 заключен кредитный договор №**. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № ** от 06.08.2015 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (цедент) уступил ООО «НСВ» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие ООО «НСВ». 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не представила сведения о причинах неявки. 

В письменных возражениях от 06.06.2019 ФИО1 возражала против иска, указав, что решением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2017 она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обязался предоставить ФИО1 альтернативный кредит в размере 100 000 рублей под 43 % годовых на срок 60 месяцев (до 02.10.2017), а ответчик обязалась возвратить ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» сумму кредита и уплатить проценты в порядке, определенном графиком платежей. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредита № ** в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», анкетой заявителя, выпиской по лицевому счету ФИО1, графиком погашения кредита, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены ответчиком. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из дела, 06.08.2015 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО «НСВ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № **, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных цедентом и должниками, а также из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования). 

Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования № ** от 06.08.2015 подтверждается, что ПАО АКБ «ВОСТОЧНЫЙ» передало, а ООО «НСВ» приняло права (требования) по кредитному договору № ** от 02.10.2015 на сумму уступаемых прав – 165710,59 руб., из которых 95 585 руб. – основной долг, 59325,59 руб. – проценты, 10800 руб. - комиссии.

20.09.2015 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 20.09.2015, выпиской из реестра отправлений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «НСВ» переданы права требования по кредитному договору №** от 02.10.2015 и истец вправе обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из представленных материалов ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой кредита, а именно допускала просрочки платежей, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 165710,59 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, содержащей перечень всех операций и платежей, осуществленных заемщиком по кредиту. Изложенные в выписке по счету сведения о датах и суммах совершенных платежей согласуются с представленным истцом расчетом задолженности. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В решении указано, что согласно заполненной должником формы «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет денежные обязательства перед кредиторами, возникшие в результате предоставления должнику кредитов и займов, в том числе указано, что задолженность перед ПАО «Восточный» составляет 165711 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку обязательства по кредитному договору № ** от 02.10.2015 на сумму уступаемых прав – 165710,59 руб., возникли между сторонами до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам, указанным в кредитном договоре №** от 02.10.2015 перед ООО «НСВ».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженности по кредитному договору №** от 02.10.2015 и считает требования ООО «НСВ» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то и не подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,63 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001560-30