Дело № 2-2327/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-23-Сервис» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-23-Сервис» указав что, 16.05.2016 между ним и ответчиком был заключен договор № 78 участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие в возведении многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в ... в границах квартира, ограниченного ... («Жилой дом»), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... Согласно п.1.2 указанного договора ответчик обязуется передать в установленном порядке в собственности истца его долю, а именно: двухкомнатную ..., расположенную по 11 (одиннадцатом) этаже, общей площадью 65,4 кв.м. Стоимость работ по договору составила 2537000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от 31.05.2016. Исходя из п. 4.2.4 договора, а также п.2 дополнительного соглашения к договору от 30.06.2016 – срок передачи участнику долевого строительства квартиры, указанной в договоре – до 31.03.2017. Однако по настоящее время квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Вследствие этого, истец считает, что сроки передачи квартиры нарушены. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 327991,82 руб. за период с 01.04.2017 по 31.10.2017; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что со своей стороны он исполнил все обязательства, указанные в договоре участия в долевом строительстве. Ответчик же нарушил сроки исполнения договора, в результате чего у него возникло право требования неустойки.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомило.

С согласия истца гражданское дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его педставителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с. описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «СМУ-23-Сервис» был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по адресу: .... Согласно указанному договору его предметом является долевое участие «Участника» в возведении многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений. В соответствии с п.1.2 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Участника его долю, а именно: двухкомнатную ..., расположенную на 11 этаже, проектной площадью с учетом площади холодных помещений – 65,4 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений – 52,6 кв.м., жилой площадью – 31,2 кв.м., лоджия площадью – 12,8 кв.м., высотой потолка – 2,5 м.

В соответствии с п. 4.2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30 сентября 2016 года.

Свои обязательства истец перед ООО «СМУ-23-Сервис» выполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 253700,00руб., что подтверждается справкой об оплате № 14 от 31.05.2016, выданной ООО «СМУ-23-Сервис».

30.06.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 78 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен до 31 марта 2017 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.

Поскольку в установленные договором сроки квартира не была передана ФИО3, истец направил 04.04.2017 в адрес ответчика претензию с требованием об устранении нарушений условий договора, а также возможности взыскания неустойки. В ответ на претензию 05.04.2017 ответчик согласился с имеющимися нарушениями условий договора, указывая, что срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 30.06.2017. За нарушения сроков истцу были предложены: шпатлевка квартиры и установка электроплиты.

Истец в адрес ответчика повторно направил 26.04.2017; 04.09.2017 претензии с требованием об устранении нарушений условий договора, а также возможности взыскания неустойки. Ответчик на претензии истцу не ответил. Истец 18.10.2017 направил в адрес ответчика еще одну претензию, в которой указал о нарушениях условий договора со стороны ООО «СМУ-23-Сервис», а также заявил требование о выплате ему неустойки. Претензия была получена ответчиком в этот же день, а именно 18.10.2017. На указанную претензию ответчик мотивированного ответа не направил.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СМУ-23-Сервис» возложенные на него обязательства не выполнил в установленный договором срок, имеет место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного договором. 

Истцом заявлена неустойка в размере 327991,82 руб. за период с 01.04.2016 (следующий день за днем, когда по дополнительному соглашения квартира должна была быть передана истцу ответчиком – 31.03.2017) по 31.10.2017 (момент обращения в суд с исковым заявлением). Таким образом период просрочки составил 214 дней. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 16.05.2016, каковым является 31.03.2017 г.

Ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - ключевую ставку Банка России), следует определять на день фактического исполнения обязательства. На момент исполнения обязательства размер ставки составлял 9.75%. 

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 составляет 327991,82 руб. ((2537000,00 руб.*31день(01.04.2017-01.05.2017)*2*1/300*9,75%)+(2537000,00 руб.*48 дней (02.05.2017-18.08.2017)*2*1/300*9,25%)+((2537000,00руб.*91 день (19.06.2017-17.09.2017)*2*1/300*9%)+((2537000,00руб.*44дня(18.09.2017-31.10. 2017)*2*1/300*8,5%)). Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он арифметически верен. Кроме этого, ответчиком никаких возражений либо иного расчета относительно расчета неустойки истца, суду не представлено. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика следует взыскать неустойку в размере 327991,82 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. 

В пользу истицы с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 327991,82 руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 163995,91 руб. (50% от 327991,82руб.). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 327991,82 руб., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 6479,92 руб. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «СМУ-23-Сервис» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2002, место нахождения 

<

...> 3а-50) в пользу ФИО1 (...) неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 78 от 16.05.2016 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 327991 (триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 82 коп., штраф в размере 163995 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2002, место нахождения 

<

...> 3а-50) государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2017.

Судья: А.С. Панкова