5-9/2026

УИД 76RS0014-02-2026-000127-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петрова А.С.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 должностного лица ФИО5,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2026 около 20:00 ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, около кв.№ на лестничной площадке, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО4 вину в нарушении общественного порядка не признал, пояснив, что 28.01.2026 с 15:00 до 21:00 участвовал в производстве обыска в своем жилище, затем были вызваны сотрудники полиции, которые составили материал об его якобы хулиганстве, после чего был проведен осмотр нежилого помещения (кладовки), затем ФИО4 был доставлен в Кировский РОВД. Отметил, что на лестничной площадке 9 этажа, не являющегося последним, иных проживающих кроме него нет. Лестничный марш находится за 3 дверями после лифта в противоположную сторону от его квартиры. Считает, что услышать разговор на столь значительном удалении свидетель ФИО6 не мог. Грубой нецензурной бранью не выражался, оказывал всяческое содействие сотрудникам правоохранительных органов.

УУП ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, его поддержал, считал вину ФИО4 подтвержденной материалами дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 28.01.2026 около 14:30 приехал в ЖК «Династия» в гости к приятелю. К нему подошли сотрудники ФСБ России и предложили поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище ранее ему незнакомого ФИО4, на что свидетель согласился. Обыск в жилище ФИО4 закончился около 20:00, после чего все вышли из квартиры, свидетель направился к своему приятелю, когда у лифтов увидел сотрудников полиции, предъявлявших ФИО4 свои удостоверения, а тот ругался матом, несмотря на замечания сотрудников, что подобное поведение некорректно. После чего был произведен осмотр кладовки ФИО4 в другом здании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 28.01.2026 проводили ОРМ в ЖК «Династия», когда в вечернее время услышали шум на лестничной площадке, поднялись и увидели ФИО4 и свидетеля ФИО1 сотрудников ФСБ России, поняли, что проводится обыск в жилище. Жилец (ФИО4) был недоволен происходящим и высказывался об этом в нецензурной форме. Действительно, лестничный марш, площадка и площадка у квартиры ФИО4 имеют большую площадь и удаленность друг от друга, однако всё это является лестничными площадками, поэтому в своих рапортах именно таким образом указали место административного правонарушения.

Вина ФИО4, несмотря на непризнание им вины, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 пресекавших правонарушение, объяснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 объяснениями очевидца ФИО1

У судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Считаю, что у ранее незнакомых с ФИО4 сотрудников полиции (не являющихся сотрудниками ФСБ России), а также ФИО1. нет оснований для оговора ФИО4 Никакого самостоятельного интереса указанные лица не имеют.

Время совершения правонарушения определено на основании рапортов и показаний свидетелей. ФИО4, несмотря на утверждение, что до 21:00 участвовал в обыске, копию протокола обыска не представил.

Место совершения правонарушения, указанное в протоколе, согласуется с объяснениями свидетелей и составленными письменными рапортами.

Действия ФИО4 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Поэтому признаю ФИО4 виновным в данном правонарушении.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из дела видно, что 28.01.2026 около 20:00 ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, около кв.№ на лестничной площадке, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Судья, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю наличие 2 детей. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учётом тяжести проступка и личности виновного ФИО4, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, препятствий для которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок административного наказания исчислять с 21:25 28.01.2026.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Петрова