Дело № 2-1061/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Серова Д.А., при секретаре Мажитове М.Н., с участием представителя прокуратуры Октябрьского района г. Саратова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО2, третье лицо: ООО «Т---», ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что данное лицо приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 октября 2016 года был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, ответчик причинил ущерб государству в размере 15893434 рублей 89 копеек. Осужденным частично был погашен ущерб на сумму 950000 рублей. Апелляционным определением от 12 января 2017 года Саратовского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.10.2016 года в отношении ФИО2 изменен. В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от отбытия наказания и снята судимость. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку ответчиком был причинен ущерб государству, истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму причиненного преступлением ущерба в размере 6393434 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривается, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 октября 2016 года, вступившим в законную силу 12.01.2017 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Т---» (далее ООО «Т---»), ИНН №, зарегистрировано 17.04.2007 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова за основным государственным регистрационным номером № по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. В период с 09.06.2007 до 15.06.2012 ООО «Т---» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому районуг. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, с 15.06.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по адресу: 410086, 

<

...> – Уметская, д. 28.

Генеральным директором ООО «Т---» с 05.04.2007 по 02.11.2011 являлся ФИО2 (решение единственного учредителя ООО «Т---» № 1 от 05.04.2007, решение единственного учредителя ООО «Т---» № 6 от 03.11.2011).

В период с 01.01.2010 по 30.09.2011 ФИО2 осуществлял полномочия генерального директора ООО «Т---» и в его должностные обязанности входило оперативное руководство финансовой, производственной, хозяйственной деятельностью Общества, а также контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.

В указанный период времени ООО «ТехноСервис» в соответствии с Уставом осуществляло следующие виды деятельности: электромонтажные, общестроительные работы, деятельность в области электросвязи, что соответствует п.п. 2.2 ст. 2 Устава организации.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), ООО «Т---» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законом установленные налоги, и также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Не позднее 10.03.2010, у генерального директора ООО «Т---» ФИО2 возник преступный умысел на уклонение от уплаты НДС с организации ООО «Т---» в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации по указанному виду налога заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам, что приведет к уменьшению суммы НДС, подлежащей в бюджет.

Преступные действия ФИО2, выразившиеся в отражении в налоговом и бухгалтерском учетах ООО «Т---» заведомо ложных сведений из подложных документов по финансово – хозяйственным операциям с ООО «Т---» и в составлении на основании учетных данных налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения, привели к уклонению от уплаты НДС с организации ООО «Т---» за период 01.01.2010 по 30.09.2011 в общей сумме 15893434,89 рубля, которая составляет 83, 19 % от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, и является особо крупным размером.

ФИО2 добровольно частично погашен причиненный Российской Федерации ущерб в сумме 9500000 рублей от вышеуказанной суммы.

Таким образом, в настоящее время, причиненный ФИО2 ущерб Российской Федерации в размере 6393434, 89 рублей не возмещен.

Согласно приговору ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

Апелляционным определением от 12 января 2017 года Саратовского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.10.2016 года в отношении ФИО2 изменен. В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от отбытия наказания и снята судимость. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как устанавливается ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Российской Федерации к ФИО2, третье лицо: ООО «Т---» о возмещении вреда, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 пользу Российской Федерации, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 6393434 рублей 89 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 40167 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова ущерб, причиненный преступлением, в размере 6393434 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 40167 рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов