Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 430 744 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 358 373 руб. 49 коп., состоящую из ссудной задолженности в размере 195 517 руб. 75 коп., просроченного кредита в размере 130 494 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 29 074 руб. 27 коп., процентов на дату в размере 414 руб. 01 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 656 руб. 88 коп., штрафов (пени) на просроченный кредит в размере 1 811 руб. 34 коп., штрафов (пени) по просроченным процентам в размере 404 руб. 59 коп. Также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 783 руб. 73 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на почту за получением судебного извещения не явился. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 744 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (при наличии личного страхования, при его отсутствии – 19,5% годовых). Возврат кредита и процентов по нему определен графиком платежей (посредством уплаты аннуитентных платежей в сумме 20 988 руб. (за исключением последнего платежа) ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца). 

Соответствующая сумма кредита была предоставлена ответчику 8 февраля 2019 года.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику 12 декабря 2019 года направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности. 

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере в размере 358 373 руб. 49 коп., состоящая из ссудной задолженности в размере 195 517 руб. 75 коп., просроченного кредита в размере 130 494 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 29 074 руб. 27 коп., процентов на дату в размере 414 руб. 01 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 656 руб. 88 коп., штрафов (пени) на просроченный кредит в размере 1 811 руб. 34 коп., штрафов (пени) по просроченным процентам в размере 404 руб. 59 коп.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 1 466 179 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 783 руб. 73 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 373 руб. 49 коп., состоящая из ссудной задолженности в размере 195 517 руб. 75 коп., просроченного кредита в размере 130 494 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 29 074 руб. 27 коп., процентов на дату в размере 414 руб. 01 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 656 руб. 88 коп., штрафов (пени) на просроченный кредит в размере 1 811 руб. 34 коп., штрафов (пени) по просроченным процентам в размере 404 руб. 59 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 6 783 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья С.С. Воронин