№ 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Саватова СВ на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией растения Родиола розовая («Золотой корень»).

Защитник ФИО1 – Саватов С.В. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что Родиолу розовую приобрела у ЖВС с целью последующей продажи туристам. Корень привезен из Республики Кыргыстан, о чем были представлены подтверждающие документы. Исходя из выводов эксперта МАГ нельзя однозначно утверждать, что растения взяты из природы Горного Алтая. Ботаническая экспертиза, проведенная экспертом МАГ является противоречивой. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из доказательств ботанической экспертизы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, её защитника Саватова С.В., поддержавших доводы жалобы, дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай ФИО2, допросив эксперта МАГ свидетеля КЕА ТЧВ., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с п. 139 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 289 "Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 1 июня 2005 года)" Родиола розовая (за исключением популяций Республики Тыва, Алтайского и Красноярского краев, Магаданской области) относится к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года в ходе обыска по уголовному делу установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» приобрела у неустановленных лиц корни растения Родиола розовая, «Золотой корень» в количестве 37 мешков общей массой 633, 95 кг. и хранила до 18 часов 38 минут 26 августа 2019 года в помещении пристройки к магазину «Ассорти», расположенному по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, с целью дальнейшей реализации.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 193-198); протоколом обыска от 26 августа 2019 года (т.1, л.д. 10-11); письменным объяснением ФИО1 (т. 1, л.д. 19); заявлением ФИО1 (т.1 л.д.25); справкой главного бухгалтера 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85); ответом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области на запрос врио начальника пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай от 31 октября 2019 года (т.1 л.д.105-109); ответом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 15 октября 2019 года (т.1 л.д.111-116); ответом Алтайской таможни от 31 октября 2019 года (т.1, л.д. 121); ответом Сибирского таможенного управления от 06 ноября 2019 года (т.1 л.д.123), заключением ботанической экспертизы от 18 ноября 20019 года (т.1, л.д. 165-166) и др.

Нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство об охране окружающей среды, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что добытую на территории Кыргызской Республики Родиолу розовую ФИО1 приобрела у ЖВС с целью последующей продажи туристам был предметом проверки. Судья районного суда пришел к выводу о том, что это утверждение есть ничто иное, как способ защиты и уклонения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Выводы суда нахожу правильными, поскольку данный довод не подтвержден объективными доказательствами и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом обыска от 26 августа 2019 года, из которого следует, что в помещении пристройки к магазину «Ассорти» по ул. Ленина, 38 А, в с. Кайтанак Усть-Коксинского района Республики Алтай, в ходе обыска было обнаружено и изъято 37 полиэтиленовых (полимерных) мешка с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. Из показаний свидетеля ТЧВ следует, что ФИО1 пояснила, что вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом является корнем Родиолы розовой («Золотым корнем»), каких–либо пояснений и документов подтверждающих происхождение обнаруженного растительного вещества ФИО1 в ходе обыска представлено не было. Согласно заключению ботанической экспертизы от 18 ноября 2019 года, содержимое пакетов №№ 1-37, изъятых у ФИО1, является Родиолой розовой (Золотым корнем) – Rhodiola rosea L. из семейства толстянковые – Crassulaceae DC, возрастом от 15 до 20 лет, изъяты из дикой природы. Данный вид растений произрастает на территории Республики Алтай и включен в Красную книгу Российской Федерации (издание 2008 года), Красную книгу Республики Алтай (издания 1996, 2007, 2017 года). В представленном образце гр. КЕА находится Родиола линейнолистная-Rhodiola Linearifolia A Bor произростает на лесных лугах, скалах в Республике Кыргызстан.

В ходе настоящего судебного заседания с участием эксперта МАГ были визуально осмотрены образцы растений изъятые у ФИО1 и представленный образец гр. КЕА выводы эксперта нашли свое подтверждение.

Нахожу несостоятельным довод жалобы о том, что корень обнаруженный и изъятый у ФИО1 привезен из Республики Кыргыстан, поскольку опровергается выводами ботанической экспертизы и пояснениями эксперта. Представленные ФИО1 документы: договор поставки от 01 августа 2019 года, счет-фактура 01 августа 2019 года, фитосанитарный сертификат от 16 марта 2019 года, якобы подтверждающие произрастание изъятого у ФИО1 растения в Республике Кыргыстан противоречат и опровергаются представленным в дело доказательствам, показаниями свидетеля КЕА ТЧВ. из которых следует, что на момент изъятия растений 26.08.2019 года указанных документов у ФИО1 не было и она на них не ссылалась. Полагаю что они были представлены в дело только 28.08.2019 года с целью введения суда в заблуждение и уклонения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что исходя из выводов эксперта МАГ нельзя однозначно утверждать, что растения взяты из природы Горного Алтая опровергается выводами сделанными в заключении ботанической экспертизы от 18 ноября 2019 года, и показаниями эксперта МАГ в судебном заседании. Сделанные выводы эксперта не вызывают сомнения, поскольку квалификация эксперта его незаинтересованность в деле не вызывают сомнения в его объективности. 

Довод о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из доказательств ботанической экспертизы также нахожу не состоятельным, поскольку из решения судьи следует, что он признал заключение допустимым и относимым доказательством и дал данному доказательству надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что экспертиза не может быть принята в качестве доказательства, поскольку в ней имеются противоречия, касающиеся того, что эксперт МАГ исследовал содержимое пакета №1-37 с образцами изъятых у ФИО1 и все выводы сделаны по содержимому пакета с указанным номером, тогда как образцы у ФИО1 изымались и упаковывались в пакеты с обозначением № 1.1, 2.1, 3.1-37.1, нахожу несостоятельным, поскольку из пояснений следователя при производстве обыска он принял решение о такой нумерации. Пакеты с образцами изъятыми из 37 мешков изъяты с места обыска. Это обстоятельство, как следует из заключения эксперта и из его пояснений в суде не повлияло на результаты экспертизы. 

Всем иным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Саватова СВ - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух