Дело № 2-333/2025 (2-3034/2024;)

УИД 32RS0001-01-2024-002906-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Бежицкого судебного района г. Брянска Астаховой О.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

БООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. при выходе из 

<

адрес> ФИО2 поскользнулся и упал из-за имевшейся наледи на тротуаре. В результате падения получил закрытый 

<

данные изъяты> перелом внутренней 

<

данные изъяты>

В этот же день в связи с полученной травмой он обратился в ГАУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> наложена гипсовая повязка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также он проходил 

<

данные изъяты> процедуры.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ответчик МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, которым не проведены работы по уборке придомовой территории от наледи, обработка от гололеда и скользкости должным образом не выполнялись, что привело к причинению вреда ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию с требованием о компенсации морального вреда, оцененного ФИО2 в 700000000 руб., а также компенсацию расходов на покупку лекарственных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1065, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), БООО «Защита прав потребителей» просит суд взыскать в пользу истца ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 700 000000 руб.,

- расходы на приобретение лекарств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле привлечена прокуратура Бежицкого района г. Брянска, в качестве третьих лиц - Брянская городская администрация, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Государственная жилищная инспекция Брянской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду указал, что в связи с полученной травмой находился на длительном лечении, 

<

данные изъяты>, он длительное время передвигался с помощью трости, испытывал боль при движении. Травму он получил на тротуаре возле крыльца подъезда 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>. Ссылался, что подтвержить его доводы о падении на указанной территории может свидетель П., с которой он не был знаком, но она предложила свою помощь, когда он упал. Настаивал на взыскании суммы ущерба и иных расходов с управляющей организации, которая в силу требований закона обязана обеспечивать надлежащее состояние придомовых тротуаров в зимний период времени, а также безопасность их использования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал, что истец поскользнулся по причине непринятия управляющей организации должных мер к обработке покрытого льдом тротуара во дворе многоквартирного дома. Истцу причинен вред здоровью, он проходил длительное лечение и восстановление. Просил также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке урегулировать спор. 

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, положений ст. 167, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Астахову О.Я., которая полагала требования истца обоснованными, определив сумму морального вреда и компенсации расходов, связанных с лечением, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (жизнь, здоровье и т.п.).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. истец ФИО2, проходя по тротуару во дворе 

<

адрес>, расположенному в непосредственной близости от крыльца подъезда дома, поскользнулся и упал.

Согласно поквартирной карточке №, в 

<

адрес> проживает К. – 

<

данные изъяты>

Место падения истца подтверждено и представленными в материалы дела картографическими схемами местности, выполненными истцом из общедоступных сведений.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена П., которая суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в рабочий день, понедельник или вторник, точно не помнит, она возвращалась домой 

<

данные изъяты>, которая проживает в этом районе. Около 

<

адрес> увидела, что на тротуаре возле крыльца подъезда упал незнакомый мужчина, стал кричать, ругаться, она подошла к нему, предложила помощь, он отказался, с трудом он смог подняться. На тротуаре имелась наледь, было очень скользко. Затем она увидела его в аптеке примерно через месяц, узнала его, он был с тростью, поинтересовалась его здоровьем, он пояснил, что восстанавливается после полученной травмы, попросил ее данные для того, чтобы она выступила свидетелем после его обращения в суд. В суде пояснила, что мужчина является истцом по данному делу. 

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлены. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется. 

Ввиду изложенного указанное место падения истца ответчиком не оспорено.

В соответствии с представленной Брянским ЦГМС информацией по данным наблюдений метеостанции Брянск ДД.ММ.ГГГГ наблюдался дождь, с ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 16 мин до 13 час. 48 мин., с 20 час. 00 чин до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Брянске наблюдалась гололедица, температура воздуха с -1,9 до 1,8.

Установлено, что после падения истец ФИО2 обратился в травматологическое отделение ГАУЗ «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке 

<

данные изъяты>

После проведенного обследования установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

Из представленных медицинской карточки ФИО2 

<

данные изъяты>

Из представленной медицинской карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Также из медицинской карточки следует, что ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Суд разъяснил сторонам право на назначение судебной экспертизы по определению тяжести вреда здоровью, от проведения которой сторона истца отказалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу 

<

адрес> МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска заключен договор управления многоквартирным домом.

Обратившись в суд с иском, истец полагал ответственным за необеспечение обработки тротуара противогололедной смесью управляющую многоквартирным домом организацию.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось, падение истца имело место на тротуаре в пределах земельного участка дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах в отношении участка отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу, что падение имело место на земельном участке, собственность на который не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме применительно к рассматриваемой ситуации лежит на избранной собственниками помещений дома управляющей организации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (далее по тексту - Правила № 170). 

Пунктом 1.8 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. 

В соответствии с п. 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. 

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8). 

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10). 

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года включают в себя сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда. 

При этом деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по содержанию земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охватывается понятием благоустройства территории.

Единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий г.Брянска, защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, определены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460 (далее - Правила благоустройства). 

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства необходимый уровень благоустройства в городе Брянске поддерживается всеми гражданами, юридическими, должностными лицами, владеющими (пользующимися) земельными участками, муниципальными предприятиями специализированного назначения, другими организациями и хозяйствующими субъектами.

Согласно п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 4.7, 4.8 Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане обязаны не допускать загрязнения территорий города Брянска предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда; работы по уборке территорий города Брянска включают в себя смет мусора, уборку грязи, скол наледи, уборку снега, обработку противогололедной смесью; руководители предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют уборку придомовых, прилегающих и (или) закрепленных территорий к зданиям; уборка должна производиться при снегопадах, образовании гололеда, оттепели и в другие периоды по мере необходимости и обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспорта.

Согласно п. 6.2 Правил благоустройства на дворовой территории тротуары и внутриквартальные проезды зимой должны быть своевременно очищены от снега и льда до асфальта, и при образовании гололедной пленки или скользкости посыпаны противогололедной смесью.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме положениями ст. 36 ЖК РФ отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ). При этом наличие либо отсутствие регистрации права собственности на него на отнесение участка в состав общего имущества не влияет. Наличие либо отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по их содержанию. 

Тем самым управляющая организации является лицом, ответственным за содержание придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен обслуживаемый обществом многоквартирный дом.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей организацией в данной ситуации повлекло причинение вреда здоровью истца.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ по техническому обслуживанию общего имущества жилого 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ведущим инженером ПЭО и мастером участка ответчика с достоверностью не подтверждают факт надлежащего состояния прядомой территории и тротуаров возле подъезда. Иные доказательства суду не представлены. 

Обращение в суд истца обусловлено морально-нравственными страданиями, обусловленными травмой, явившейся следствием бездействия управляющей многоквартирным домом организации, длительным лечением. 

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре 

<

адрес> имелась зимняя скользкость, что привело к падению истца и получению им травмы, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью уже является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер полученной травмы, обстоятельства ее получения свидетельствуют о нравственных и физических страданиях, обусловленных как ощущением физической боли в момент и после ее получения, лечением, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и личным отношением к произошедшему. 

Согласно представленным сведениям из ОСФР по Брянской области, ФИО2 

<

данные изъяты>, как указал истец в судебном заседании, он занимается 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду изложенного с учетом обстоятельств дела суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

Как следует из медицинской карты № на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился 

<

данные изъяты>

В подтверждение расходов на лечение истцом представлены копии чеков о покупке лекарственных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из материалов дела не следует, что технические средства реабилитации, к которым относится трость, назначенные в амбулаторно-поликлинических условиях, возможны к предоставлению истцу бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Проанализировав содержание указанных документов и сведения медицинской карты ФИО2, суд принимает представленные истцом платежные документы на сумму 

<

данные изъяты> руб. о приобретении лекарственных препаратов и технических средств в качестве доказательств, подтверждающих несение расходов в части стоимости по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., обусловленных лечением после полученной в результате падения травмы, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

Вместе с тем, из материалов дела и представленных сведений из медицинских карточек не следует, что в связи с полученной травмой врачами рекомендованы к приобретению указанные в чеках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ препараты, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о частично взыскании с ответчика указанных расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Одновременно, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Поскольку в рассматриваемом случае нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности, требования истца не удовлетворены в досудебном порядке, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца, а также обратившейся в его защиту общественной организации потребителей подлежит взысканию штраф в размере по 30 526,30 руб. ((120000 + 2 105,20) / 2 / 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая удовлетворение иска в части, с ответчика в пользу муниципального образования город Брянск подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. (400+300).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать со МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>) расходы, связанные с лечением и реабилитацией в связи с причинением вреда здоровью, в размере 2105,20 руб. (две тысячи сто пять руб. 20 коп), компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., штраф в размере 30526,30 руб. (тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть руб. 30 коп). 

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере в размере 30526,30 руб. (тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть руб. 30 коп). 

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 26.02. 2025

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко