Мировой судья судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

Решение

6 декабря 2019 г. с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 5.11.2019г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

5.11.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что 5.11.2019г. в 14.20 на ул. Ефремова с. Кинель – Черкассы Самарской области управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 7.10.2019г., вступившим в законную силу 30.10.2019г. на 18 месяцев, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД.

Не согласившись с постановлением, представителем ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 5.11.2019г. отменить, производство по делу – прекратить, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела постановление, которым ФИО1, был лишен водительских прав не уступило в законную силу, заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании, повестку и извещение не получал, в связи с чем, было нарушено право на защиту (л.д. 25).

Определением от 6.12.2019г. был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 5.11.2019г. 

В судебном заседании представитель ФИО1, - ФИО2, (по доверенности л.д. 26) жалобу поддержала по указанным в ней доводам. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановление вынесено за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за то, что 5.11.2019г. в 14.20 на ул. Ефремова с. Кинель – Черкассы Самарской области управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 7.10.2019г., вступившим в законную силу 30.10.2019г. на 18 месяцев, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД.

П.п. 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Санкцией ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителя, лишенным права управления транспортными средствами. 

На момент составления административного протокола по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ у сотрудника полиции имелись достоверные сведения о том, что в отношении ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского района Самарской области вынесено постановление 7.10.2019г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 30.10.2019г.

Самостоятельное обжалование постановления по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по данному административному материалу.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29 10 КоАП РФ, поскольку содержит доказательства, на которых мировой судья сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенное наказание мотивированно.

Доводы представителя о нарушении права на защиту, судом проверены и не соответствуют действительности. Личное участие ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении подтверждается подпиской о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где имеются собственноручные подписи ФИО1 о признании вины, разъяснении ему прав и обязанностей, датированные 5.11.2019г., то есть датой рассмотрения административного материала (л.д. 17), отобранными лично мировым судьей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таких обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие представителя правонарушителя заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>