К делу № 1-132/2019

УИД 23RS0058-01-2019-002085-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 19 июля 2019 г. 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хостинского районаг.Сочи ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката М.Е. Дроздова, представившего удостоверение №6876 и ордер № 282118 от 03.07.2019

потерпевшей ФИО3

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 41 минуты 22 мая 2019 г. в помещении магазина «ЕВРОТЕКС», расположенного по 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи, у ФИО2, которая увидела на открытом прилавке отдела спорта данного магазина мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», принадлежащий ФИО3, возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанном месте и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытого прилавка указанного отдела, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно, мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», №, imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, с чехлом «бампер» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей и установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с а/н 8(988)318-87-48 не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

ПодсудимаяФИО2 вину в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не признала и показала, что умысла на кражу сотового телефона у нее не было.22 мая 2019 г. утром она пришла в магазин «ЕВРОТЕКС», чтобы купить себе кроссовки. Выбрав кроссовки, она на полке увидела сенсорный мобильный телефон черного цвета. Увидев, что рядом никого нет, она подумала, что кто-то его забыл, и взяла его себе. В тот момент она посчитала, что сама лично вернет данный телефон его собственнику. Пройдя на кассу, она расплатилась за выбранные ею кроссовки, банковской картой сына, после чего положив свои вещи и мобильный телефон в пакет, а затем, забрав свой рюкзак, ушла из магазина. Когда она шла домой телефон несколько раз звонил, но когда она стала искать его в рюкзаке, чтобы достать он отключился. Придя домой она позвонила своему сыну- № и сообщила, что она нашла в магазине сенсорный телефон черного цвета и что с ним делать она не знает. Сын поинтересовался, включен ли данный телефон. Она ответила, что он выключен. Так как она пользуется старой моделью кнопочного телефона, как пользоваться новыми моделями сенсорных телефонов, она не знает. Сын ей сказа, что в этот день приехать домой не может, приедет на следующий день и включив его, найдет собственника данного телефона. 23.05.2019 г. примерно после 22 часов ей позвонил её сын и сообщил, что ему позвонили из полиции и сообщили, что они ищут мобильный телефон. Она сообщила сыну, что телефон находится дома, и он может отнести его в полицию. На следующий день от сына ей стало известно, что он добровольно выдал сотрудникам полиции найденный ею мобильный телефон. Когда она нашла телефон, она не сообщили о нем сотрудникам магазина или в полицию, так как хотела передать данный телефон лично его собственнику. После того как в момент её направления домой выключился звонивший телефон, она не обратились к кому-либо с просьбой включить данный телефон, так как с данной просьбой она хотела обратиться к своему сыну, который помог бы вернуть данный телефон его собственнику. Виновной себя в совершении данного преступления, она не считает, так как думала, что это не кража, а находка.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО2, ее виновность в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Р. показала, что 11.02.2019 она в магазине «SAMSUNG» находящемся в ТЦ «Сан Сити» по 

<

адрес> Центрального р-на г. Сочи, за 19999 рублей купила для себя мобильный телефон «SamsungGalaxyA7» в корпусе черного цвета. В тот же день, в данном магазине она купила за 2000 рублей для мобильного телефона чехол «бампер» в корпусе черного цвета. 22.05.2019 г. находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «ЕВРОТЕКС», расположенного по 

<

адрес> Хостинского района г. Сочи, она используя свой мобильный телефон составляла фотоотчет, для последующей его выкладки в социальные сети с целью рекламы продукции данного магазина. Отфотографировав в отделе спорта 10 вещей, она, примерно в 10 часов 40 минут того же дня, положила принадлежащий ей мобильный телефон на полку рядом с деревянным стендом, на котором осуществляла фотографирование вещей, после чего направилась развешивать одежду. Примерно в 10 часов 45 минут, подойдя к полке с деревянным стендом, она не обнаружила принадлежащего ей мобильного телефона. Осмотрев карманы надетой на ней одежды, она так же не обнаружила мобильного телефона, после чего направилась к кассовой зоне, где попросила свою напарницу ФИО4 просмотреть записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра, она увидела, что принадлежащий ей мобильный телефон неизвестная женщина положила в корзинку с выбранными ею вещами, после чего расплатившись на кассе в 10 часов 41 минуту 22.05.2019 г. за купленные вещи банковской картой, положила принадлежащий ей ФИО3 мобильный телефон к себе в пакет и быстрым шагом вышла из магазина, в неизвестном ей направлении. Мобильный телефон «SamsungGalaxyA7» в корпусе черного цвета, с учетом износа она оценивает в 15000 рублей, а установленный в нем чехол «бампер» с учетом износа она оценивает в 1000 рублей. Каких-либо особенностей на телефоне не имелось. Блокировку на клавиатуру, она не устанавливала. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, что является для неё значительным, так как ежемесячный её заработок составляет 28000 рублей, из которых 5000 рублей она оплачивает за коммунальные услуги, 5000 рублей она оплачивает за два кредитных обязательства, 3000 рублей она оплачивает за бензин своего автомобиля, оставшиеся денежные средства она тратит на продукты питания и одежду. 

Свидетель А. показал, что он проживает со своей мамой ФИО2 22.05.2019 он находился на своем рабочем месте. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут точного времени не помнит, от мамы ему поступил телефонный звонок. В ходе разговора мама пояснила ему, что находясь в магазине одежды и обуви, в каком именно ему не известно, она нашла мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и что с ним делать она не знает. Он пояснил маме, что данный телефон надо вернуть собственнику или сообщить о находке в полицию. Затем, он спросил у мамы, включен ли данный телефон, она ответила, что телефон выключен и как его включить, она не знает, так как никогда не пользовалась сенсорными телефонами. Он сказал, что приедет домой и поможет ей включить телефон, и они вместе вернут данный телефон его владельцу, на что она согласилась, пояснив, что чувствует себя плохо. В тот день попасть домой ему не удалось. 23.05.2019 вечером, когда он находился в гостях, ему на телефон поступил звонок от сотрудника полиции, где в ходе разговора он спросил – «Вы ищите телефон, найденный моей мамой?», на что они ответили да. 24.05.2019 в утреннее время в свой выходной день, он добровольно принес указанный телефон в ОП (Хостиснкий р-н) УВД по г. Сочи.

Оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Д. от 22 мая 2019 г., согласно которым она официально трудоустроена в магазине «Евротекс», который расположен по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> в должности продавец-консультант. 22.05.2019 к 08 часам 30 минутам она пришла на работу. На работе в магазине уже находилась ее коллега Р., в 09 часов 00 минут открыли магазин. Примерно в 10 часов 30 минут к ним в магазин пришла женщина, на вид 50-55 лет, плотного телосложения, волосы светлого цвета, была одета в черные брюки, футболку светло-розового цвета, резиновые тапки синего цвета. Войдя в магазин, женщина подошла к ящикам для хранения вещей, где оставила свои вещи, после чего направилась в зал. Пробыв в зале примерно 10 минут вышеуказанная женщина, подошла к кассе, где приобрела кроссовки. За покупку она расплатилась банковской картой «Сбербанк России». После того как женщина ушла, к ней подошла коллега ФИО3 и сообщила, что не может найти своего мобильного телефона. Они стали звонить на телефон. Поначалу были слышны гудки, после чего в 11 часов 27 минут телефон отключился. После они стали просматривать камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина. В ходе просмотра они увидели, что вышеуказанная женщина, подошла к зоне спортивной одежды, где на полке находился мобильный телефон К. Оглянувшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, вышеуказанная женщина взяла телефон и быстрым шагом направилась в сторону кассы. Разница между временем на записи камер видеонаблюдения и реальным временем составляет 26 минут (л.д. 28-31).

Так же винаФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается заявлением от 22 мая 2019 г., поступившим от ФИО3 о том,что в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 42 минут 22 мая 2019 г. неустановленное лицо, находясь в магазине «Евротекс», расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungA7», imei № imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей с установленным в нем чехлом «бампер» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора ПАО «МТС» с а/н 8(988)318-87-48 не представляющей материальной ценности. Общий ущерб составил 16000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года с фототаблицей,согласно которому был осмотрен магазин «Евротекс», расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> откуда были изъяты видеозапись, скопированная на DVD-R диск, чек № 004 от 22.05.2019 и условия гарантийного технического обслуживания изделия от 11.02.2019 г. (л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 г. с фототаблицей,согласно которому был осмотрен каб. № 507 ОП (Хостинский р-н) УВД по г. Сочи расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, 

<

адрес>, откуда был изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», imei 1№ imei №, в корпусе черного цвета, с установленным в нем чехлом «бампер» в корпусе черного цвета и сим-картой оператора ПАО «МТС» с а/н 8(988)318-87-48 (л.д. 38-43). 

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 г. с фототаблицей,согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Евротекс», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> на которойФИО2 опознает себя (л.д. 68-71).

Протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2019 г., с участием подозреваемой ФИО2, и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указала на место хищения сотового телефона и рассказала об обстоятельства его совершения(л.д.75-78).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», imei 1№ imei № в корпусе черного цвета, с установленным в нем чехлом «бампер» в корпусе черного цвета и сим-картой оператора ПАО «МТС» с а/н 8(988)318-87-48, изъятый протоколом ОМП от 24.05.2019 г. (л.д. 60-62)

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен чек № 004 от 22.05.2019 и условия гарантийного технического обслуживания изделия от 11.02.2019 г. изъятые из магазина «Евротекс», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 45-46).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, и ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ущерб в сумме 15 000 рублей, исходя из материального положения, потерпевшей Р. суд признает значительным.

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава преступления, суд оценивает критически, поскольку исходя из ее последующих действий после хищения сотового телефона, судом бесспорно установлено наличие умысла на совершение кражи, совершение преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимойФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимает во внимание личность подсудимойФИО2, что она не судима, на специализированных учетах не состоит, страдает заболеванием, требующим постоянного медицинского наблюдения, и суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований к применению ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательствачек № 004 от 22.05.2019 и условия гарантийного технического обслуживания изделия от 11.02.2019 г. изъятые из магазина «Евротекс», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Евротекс», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле, мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», imei № imei №, в корпусе черного цвета, с установленным в нем чехлом «бампер» в корпусе черного цвета и сим-картой оператора ПАО «МТС» с а/н 8(988)318-87-48, находящиеся у потерпевшей Р. оставит Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА