дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Учинской г. Пушкино Московской области со стороны Акуловского шоссе в направлении ул. Грибоедова г. Пушкино, в районе дома № 7 по ул. Учинской г. Пушкино Московской области, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущей автомашины и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, в следствие чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде поддержал данные им в ходе административного расследования объяснения, настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, указав, что ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, мер к возмещению вреда здоровья не предпринимал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 60), из которого следует, что в результате нарушений ФИО1 требований п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 от 

<

дата> по факту указанного выше ДТП (л.д. 1);

- справками по ДТП (л.д. 2, 34);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места ДТП (л.д. 4) и фото-таблицей к ним (л.д. 9-18), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- объяснениями водителя автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д. 19), согласно которым ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28, 35), поддержанных им в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 54-56), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 27), согласно которому в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела. Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 грубо нарушен порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами. С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на лишении ФИО1 права управления, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: