Дело № 2 – 217/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

27 июля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя,

установил:

ООО Микрокредитная организация «Главкредит» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 900 рублей на оговоренный в п. 2.3. договора срок, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором. 

В соответствии с п. 2.1., 2.3., 3.1 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок 1 месяц до 10.05.2014 г., а заемщик - возвратить заем, а также оплатить проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставляется заем. При выполнении условий по своевременной оплате процентов договор автоматически продлевается на следующий месяц на прежних условиях без дополнительного согласования и оформления соглашений, как в письменной, так и в устной форме. При этом сумма займа на следующий срок договора определяется как разница между первоначальной суммой выдачи и суммой, фактически погашенной в предыдущем периоде. 

В соответствии с п.2.4 договора займа под своевременной оплатой процентов в целях пролонгации настоящего договора понимается оплата процентов в полном объеме в срок, либо с задержкой оплаты, не превышающей месячный срок с даты, определенной п. 3.3. договора займа (10 число каждого месяца). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 5.2 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.3 договора сроков возврата займа, заемщик взял на себя обязательство уплатить займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно: основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.

Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты: 15.05.2014г. внесена сумма в размере 3000 рублей, которая распределилась следующим образом: 47 рублей на погашение суммы займа, 2953 рублей на погашение процентов за пользование займом. Больше заемщик оплат по договору займа не производил. 

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 15853 рубля, 4375 руб. - проценты за пользование займом, 6252 руб. - неустойка за просрочку оплаты. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил о третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» - 15853 руб. основного долга по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., 4375руб. - процентов за пользование займом, 6252 руб. - неустойку за просрочку оплат, 994,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. 

Представитель истца ООО Микрокредитная организация « Главкредит» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, согласно которым согласно сообщению от нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено. Ответчик ФИО1 к нотариусу для принятия наследства не обращался, соответственно оснований для возложения на ФИО1 обязанностей наследодателя перед ООО МК «Главкредит» не имеется. Также не имеется правовых оснований для возложения обязанностей наследодателя на Ответчика ФИО2 поскольку последняя не входит в круг наследников определенных в ст. 1142 ив ст. 1143 ГК РФ. Полагают, что не имеется также оснований считать фактически принявшими наследство ответчика ФИО1 поскольку ответчик зарегистрирован по данному адресу и проживает с 2001 года т.е. момента приобретения дома его детьми, в связи с чем, и пользуется. Установить в каком размере принято наследство ответчиками невозможно, поскольку право собственности на дом является долевым – 1/2 доля наследодателя и 1/2 доля третьего лица, соответственно и обязательства умершего ФИО4 не могут быть возложены на ответчиков и третье лицо.

Более того ответчик ФИО1 отказывается от принятия данного наследства. Истцом не было представлено в суд достаточных доказательств того, что ответчики приняли наследство именно 1/2 доли наследодателя, и какое конкретно наследственное имущество перешло каждому из ответчиков.

Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО8 в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями. Наследство, после смерти своего брата ФИО4 она не принимала. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно заключенному договору займа № получил в Микрофинансовой организации ООО «Главкредит» заем в сумме 15 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями возврата кредита, указанными в договоре займа, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись (л.д. 6).

Согласно п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи рублей займа за весь период, на который предоставлялся заем (1 месяц), вне зависимости от того, была ли погашена полностью или частично сумма займа в течение этого месяца.

Согласно п. 3.3. договора займа гашение процентов производится до 10 числа каждого месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца или перечислением в безналичном порядке на расчетный счет. при этом датой возврата (гашения) займа и \ или процентов по нему считается дата, когда соответствующая сумма поступила в кассу или на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 3.6. договора займа в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком займа и\или процентов по нему, а также неустойки, суммы, выплачиваемые заемщиком, займодавец вправе по своему усмотрению первоначально направить на погашение неустоек, долга по процентам, а затем в счет возврата предоставленного займа.

Согласно п. 4.1.1 договора займа заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать проценты за пользование займом согласно п. 3.1, 3.3. 

В соответствии с п. 5.1, 5.2. договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 рублей с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и\или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 15853 руб., пеня за просрочку оплаты составляет 4375 рублей, 6252 рубля неустойка за просрочку оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ответом нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 от 24.04.2017г. наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11)., 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Беловский, 

<

адрес>10, 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> видом обременения- ипотека. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Ответчик ФИО1 является отцом умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке, выданной администрацией Евтинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Евтинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства также подтверждаются домовой книгой. 

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что он фактически проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственниками данного дома являлись его дочь ФИО5 и его сын ФИО4 по 1/2 доли. После смерти сына, последовавшей 06.09.2014г., он остался проживать в доме, пользуется земельным участком, осуществляет косметический ремонт дома.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> является наследственным имуществом после смерти ФИО4, а владеет ею ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, фактически принявший наследство. 

Поскольку смерть должника ФИО4 не влет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества, при этом, доказательств превышения суммы задолженности по договору займа над стоимостью наследственного имущества не предоставлено. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1, как наследник первой очереди фактически принял наследственное имущество после смерти сына ФИО4, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 26480 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является наследником первой очереди, является сожительницей ФИО1, проживает с ним по адресу: 

<

адрес>, однако она зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 994,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная организация «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26480 рублей 00 копеек, в том числе: 15853 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 4375 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 6252 рубля 00 копеек - неустойка за просрочку оплат, а также в возмещение судебных расходов 994 рубля 00 копеек, а всего 27474 рублей (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текса решения суда.

Полный и мотивированный текст изготовлен 01.08.2017г.

Судья: Выдрина М.Н. 

Дело № – 217/2017

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

именем Российской Федерации

Беловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная организация «Главкредит» задолженность по договору займа № БА00001304 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26480 рублей 00 копеек, в том числе: 15853 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 4375 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 6252 рубля 00 копеек - неустойка за просрочку оплат, а также в возмещение судебных расходов 994 рубля 00 копеек, а всего 27474 рублей (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текса решения суда.

Полный и мотивированный текст будет изготовлен 01.08.2017г.

Судья: Выдрина М.Н.