Копия Дело №1-131/24

УИД: 16MS0047-01-2024-000371-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

потерпевшего ФИО11М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мин., находясьна автопарковке 

<

адрес>, нашел на поверхности асфальта банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО12 Б.М., заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат иправа распоряжаться ими он не имеет, действуя изкорыстных побуждений, спрямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступлениеобщественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ижелая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за егодействиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение сбанковского счета банковской карты банка АО «Альфа-Банк» денежныхсредств принадлежащих ФИО13 на общую сумму 4009 руб. путемсовершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковскойкарты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именнов период времени с ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> совершил покупку товара на общую сумму 1234руб. находясь в магазине «

<

адрес>, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ мин. покупкатовара на сумму 997 руб., в 17 час. 43 мин. покупка товара на сумму237 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия подсудимого показаний следует, что 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав где и каким образом воспользовался банковской картой потерпевшего (л.д. 100-110)

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Просил прекратить дело за примирением, т.к. ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО14М. суду показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить дело, т.к. он с подсудимым примирился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО15., свидетелей, а также самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета ФИО16. в размере 4009 руб. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд, признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - г) наличие малолетних детей у виновного;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе распоряжения похищенным имуществом, чистосердечные признания, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родных и близких, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.Оснований для применения к нему положений ст. ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевший указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий он к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления, т.к. ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый с потерпевшим примирились и настаивают на освобождении от уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель возражала.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, уменьшающие степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не судим, работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе в виде возмещения ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего и подсудимого по рассматриваемому делу, настаивавших на прекращении дела, судприходит к выводу о возможности изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

При наличии данных обстоятельств имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 ФИО17 назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому,до вступления постановления в законную силу приговора не изменять, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова