Дело № 2-847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 09.45 час. 21.05.2016 года на пр. Кузнецком, 44 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и SUBARY FORESTER г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY причинены механические повреждения, а ФИО3 имущественный ущерб. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт Реал" от 27.06.2016 года № Э-05/06/16, величина восстановительного ремонта автомобиля составляет 506 904 рубля 64 копейки.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 в возмещение ущерба 113 981 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 62 копейки.

От ответчика ФИО5 поступил отзыв на иск, согласно которому законным владельцем автомобиля SUBARY FORESTER в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должная быть возложена в полном объеме на неё (л.д. 155).

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что в 09.45 час. 21.05.2016 года на пр. Кузнецком, 44 г. Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY г/н № под управлением ФИО3, SUBARY FORESTER г/н № под управлением ФИО4, BMW 530хi г/н № под управлением ФИО1 и HONDA ROMANI г/н № под управлением ФИО2 (л.д. 9-10). 

Автомобиль TOYOTA CAMRY принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.. 58, 59). 

Автомобиль SUBARY FORESTER принадлежит на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CAMRY г/н № получил механические повреждения (л.д. 52-55, 86-90). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа). 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 года № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24.11.2012 года. 

С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличие доверенности, выданной собственником транспортного средства.

ФИО4 управляла автомобилем SUBARY FORESTER г/н № на законных основаниях, поскольку собственником транспортного средства ей были выданы ключи и документы на указанный автомобиль, ФИО4 была включена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Законодателем не предусмотрено предъявление доверенности на право управления транспортным средством, как и любой иной доверенности. 

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО4 в причинении вреда имуществу ФИО3 доказанной, на неё должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "Макс", страховой полис серия ЕЕЕ №. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. 

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

ЗАО "Макс" признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 21.05.2016 года, страховым случаем, и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 73).

Из объяснений ФИО3 следует, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для возмещения ущерба. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб). 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, и при этом не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Согласно заключению специалиста ООО "Эксперт Реал" от 27.06.2016 года № Э-05/06/16 (л.д. 11-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY на момент дорожно-транспортного происшествия 21.05.2016 года с учетом износа составила 506 904 рубля 64 копейки.

Суд считает заключение специалиста ООО "Эксперт Реал" от 27.06.2016 года № Э-05/06/16 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, обладающим специальными познаниями, выводы специалиста являются полными, противоречий в себе не содержат.

При оценке объема и характера повреждений, стоимости восстановительного ремонта, специалист произвел реальный осмотр автомобиля, пользовался научно разработанными методами, исследовал динамику цен, его выводы мотивированы и подтверждены соответствующими расчетами. 

Таким образом ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2016 года, в размере 106 904 рубля 64 копейки (506 904 рубля 64 копейки (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 400 000 рублей (страховое возмещение) подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 понесены расходы в размере 1 300 рублей по транспортировке автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № (л.д. 72, 172). 

Указанные расходы являются убытками для ФИО3 и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ООО "Эксперт Реал" в размере 5 500 рублей (л.д. 70, 168, 169); и по отправке телеграммы в размере 276 рублей 60 копеек (л.д. 71, 170); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 62 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4:

- 106 904 рубля 64 копейки в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2016 года,

- 1 300 рублей расходы по транспортировке автомобиля;

- 5 500 рублей расходы по оплате услуг специалиста ООО "Эксперт Реал"; 

- 276 рублей 60 копеек почтовые расходы;

- 3 479 рублей 62 копейки расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 117 460 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий