Дело № 2-1857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ТСЖ «Вертикаль – НСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Вертикаль» обратилось с иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 395 642 рубля 73 копейки, пени в размере 67 653 рубля 74 копейки. 

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником нежилых помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данным домом управляет истец. В период с января 2016 по июнь 2017 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по оплате за нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил сумму заявленной ко взысканию пени, указал, что по взносу на капитальный ремонт она составляет 6 174 рубля 77 копеек, по остальным услугам – 55 604 рубля, итого 61 778 рублей 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решением общего собрания определено, что средства на капитальный ремонт капитализируются на счете ТСЖ. Тарифы на содержание и капитальный ремонт утверждены общим собранием. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчик не вносил никаких платеж за содержание принадлежащих ему нежилых помещений. 

В суд представлены возражения, в которых ответчик ссылался на то, что ответчик не обосновал размер задолженности, не представил решений общих собраний об установлении размера оплаты, на официальном сайте истца соответствующие протоколы и сведения отсутствуют. Так же истец не доказал факт оказания услуг по содержанию.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Нормы закона, возлагающие обязанность вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме распространяют свое действие на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Плата за содержание помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества в размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ несет ответственность в виде уплаты пени. 

Ответчик является собственником нежилых помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес>: помещение № – S 168,4 кв.м; помещение № – S 148,2 кв.м.; помещение № – S 99,6 кв.м.; помещение № – S 86,8 кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.13-16).

Собственниками жилого 

<

адрес> было создано ТСЖ «Вертикаль-НСК».

Решениями годовых общих собраний членов ТСЖ «Вертикаль-НСК» были утверждены годовые сметы доходов и расходов. 

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, соответственно имеет право на компенсацию понесенных расходов, в том числе связанных с содержанием общего имущества.

Ответчик, как собственник помещений в многоквартирном доме обязан компенсировать лицу, выполняющему функции управления многоквартирным домом, понесенные им расходы. 

Ответчик в судебном заседании указывал, что никаких средств на содержание принадлежащих ему помещений в пользу истца, иного лица не выплачивал. 

Ответчик не представил суду доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от бремени содержания своего имущества в части осуществления выплат в пользу истца. 

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика расходов по жилищным услугам обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик не оплачивал указанные расходы, у него образовалась задолженность за период с января 2016 года по июнь 2017 года в размере 395 645 рублей 73 копейки.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным. 

Ответчик, оспаривая размер задолженности, контрасчет не представил, не указал, в чем, по его мнению, недостатки расчета истца. Суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил ответчику бремя доказывания, предоставил срок на представление мотивированных возражений, предложил истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить все доказательства, на которых основаны исковые требования, разъяснил ответчику право на ознакомление с ними. Истец исполнил возложенную законом обязанность, ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены дополнительные доказательства. Ответчик, несмотря на длительный период времени, прошедший с момента преставления дополнительных доказательств (два месяца) право на ознакомление с дополнительно представленными материалами не реализовал, мотивированных возражений на требования иска не представил. Поведение ответчика суд расценивает, как отказ от реализации своих процессуальных прав, злоупотребление правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела.

В подтверждение обоснованности начислений истец представил протоколы общих собраний членов ТСЖ, которыми утверждены членские взносы, размеры платежей, сметы доходов и расходов. 

Названные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным расчет задолженности и пени, представленный истцом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен. 

При расчете задолженности учтены все выполненные истцом работы и услуги. Иной достоверный и арифметически точный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения, не установлено.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ не оказывало услуги, не принимаются судом. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг. Ответчик в ТСЖ с соответствующими заявлениями, в том числе о перерасчете начисленных платежей, не обращался, акты об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялись.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Следовательно, иск в окончательной редакции подлежит удовлетворению.

ТСЖ «Вертикаль» ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 778 рублей 77 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В том числе применительно к должникам – гражданам неустойка может быть снижена по инициативе суда. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 52 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 260 рублей, она подлежит взысканию с ответчика. 

В окончательной редакции иска цена требований составила 457 421 рубль 50 копеек, с указанной суммы истец имеет право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 7 774 рубля, фактически истцом оплачено 7 747 рублей. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит компенсации за счет средств ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Вертикаль-НСК» задолженность по оплате нежилых помещений в размере 395 642 рубля 73 копейки, пеню – 52 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 16.07.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1857/2019 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.