Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО3 на хранение денежные средства в размере 2100000 рублей, 1570 евро, 2460 долларов США, со сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) по расписке, согласно которому право требования денежных средств переданных на хранение перешло к истцу. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2100000 рублей, 1570 евро, 2460 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В деле также имеется телефонограмма об извещении ответчика. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на хранение у ФИО5 2100000 рублей, 1570 ЕВРО, 2460 долларов США и обязался вернуть по первому требованию, в подтверждении чему ФИО3 была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств, однако почтовое отправление вернулось в адрес отправителя.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт выдачи ФИО5 расписки в соответствии с указанными в ней условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм. 

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) по расписке, согласно п.1.1. которого ФИО2 принял на себя в полном объеме права (требования0 принадлежащие цеденту и вытекающие из расписки, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке прав требований.

Таким образом, договор об уступке прав (цессии) по расписке совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана. 

В соответствии с ч.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, переданных на хранение, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 100000 рублей, 2460 долларов США и 1570 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19891 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова