Уголовное дело № 1-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

12 июля 2018 года с. Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием помощника прокурора Некоузского района Бородулиной Ю.А. 

с участием подсудимых: ФИО1

ФИО2

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей

удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 11 июля 2018 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, утвержденного прокурором Некоузского района и поступившего в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, 30 декабря 2017 года, около 02 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к магазину ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, используя физическую силу рук, отогнули нижнюю часть металлической решетки во втором окне с правого торца дома, после чего ФИО1, согласно ранее распределенным между ним и ФИО2 ролям, через форточку в окне, перед которым ранее они отогнули решетку, незаконно проник в помещение магазина, а ФИО2 в это время оставался на улице наблюдать за опасностью и при появлении на улице людей, должен был предупредить об этом ФИО1, находящегося в помещении магазина. 

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие Потерпевший №1, торговую продукцию и разменную монету:

хурму 1 кг, по цене 

<

...> копеек за 1 кг, на общую сумму 

<

...> копеек;

рыбу копченую «скумбрия» 1,652 кг, по цене 

<

...> копеек за 1 кг., на сумму

<

...> копеек;

печенье сахарное 1,5 кг, по цене 

<

...> рублей за 1 кг, на сумму 

<

...> копеек;

котлету мясную 1 штуку стоимостью 

<

...> копейки;

разменную монету на общую сумму 

<

...> рублей;

_______________________________________________________________________________ 

итого на общую сумму 

<

...> копейки

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем, по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2, собственнику имущества в лице ИП «Потерпевший №1», был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

...> копейки.

В подготовительной части судебного заседания, было оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, поступившее в распоряжение суда, о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, по причине того, что между ними произошло примирение, поскольку подсудимые возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 по изложенным выше основаниям. 

Адвокат Вихренко Е.И., защищающие интересы подсудимых в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, по имеющимся основаниям.

Помощник прокурора Некоузского района Бородулина Ю.А.. в заключение указала, что не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав позиции сторон относительно заявленного ходатайства, с учетом заключения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование против лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуждаются в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2

ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, подсудимые ФИО1 и ФИО2, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения по поводу случившегося, которые были приняты, вследствие чего, между ними произошло примирение и он не имеет к ним материальных претензий.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимых. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, пять копий товарных накладных, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимых не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, 

ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых:

ФИО1

ФИО2

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в связи с примирением сторон

2. Вещественные доказательства: инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, пять копий товарных накладных, хранить в материалах уголовного дела.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, а так же направить прокурору Некоузского района. 

4. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, через Некоузский районный суд, в течение 10 дней, с момента вручения. 

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк