Дело № 2а-1282/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми к ОМВД России по г. Ухта, начальнику отделения (следователю) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по г. Ухте ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным представления от 12.02.2021,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее также – Росздравнадзор) обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Ухта и начальнику отделения (следователю) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по г. Ухте ФИО2 о признании незаконным представления от 12.02.2021№ 36-3/16010, в обоснование заявленных требований указав, что указанным представлением должностное лицо ОМВД России по г. Ухта предложило истцу провести проверку деятельности лиц из числа работников МЦ «Долголет» ООО «Здрава плюс», в т.ч. решить вопрос, при наличии оснований о лишении лицензии этой организации, а также проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров.

Определениями от 24.03.2021 и от 20.04.2021 к участию в деле привлечены соответчиками Министерство внутренних дел по Республике Коми и Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованным лицом ООО «Здрава плюс».

Истец в суд своих представителей, не направил.

Представитель ОМВД России по г. Ухта с иском не согласилась, также представила копию постановления, которым внесены изменения в представление от 12.02.2021, а именно исключено требование проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров.

Иные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением от 08.06.2021 производство по делу в части требований прекращено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представлением от 12.12.2021 № 36-3/160СО начальника отделения (следователем) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по г. Ухте ФИО2, адресованным руководителю территориального органа Росздравнадзора, в рамках расследования уголовного дела № ...., возбуждённого 25.01.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было предложено организовать проведение проверочных мероприятий деятельности лиц из числа работников «Долголет» ООО «Здрава плюс», направленных на устранение недостатков, выявленных в ходе расследования уголовного дела, в т.ч. предложено решить вопрос, при наличии оснований о лишении лицензии этой организации, а также проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров.

Постановлением от 08.06.2021 пункт 3 представления, которым предложено проверить деятельность иных частных медицинских организаций, имеющих лицензии на проведение периодических медицинских осмотров, исключён.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено. Так, согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление адресовано в территориальный орган Росздравнадзора, котороеп. 5.1.3.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» наделено правом осуществлять государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере.

Кроме того, ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абз. 4 и 5 пп. «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» именно Росздравнадзор наделён полномочиями осуществлять лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; направляет в течение 5 рабочих дней в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия, указанные впункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заверенные копии приказов о приостановлении и возобновлении действия лицензий, назначении проверок лицензиатов, копии актов проверок лицензиатов, предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, протоколов об административных правонарушениях, постановлений о назначении административных наказаний и других документов, связанных с осуществлением лицензионного контроля в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), осуществляющих виды деятельности, указанные впункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», для включения в лицензионные дела.

Таким образом, действия должностного лица вынесшего представление с просьбой организовать проверку деятельности конкретного лица (лицензиата) – ООО «Здрава Плюс» совершены в рамках предоставленных ему ч. 2 ст. 158 УПК РФ, полномочий. Представление направлено надлежащему лицу, осуществляющему лицензионный контроль деятельности медицинских организаций.

Довод Росздравнадзора о том, что представление не содержит данных, какая именно прямо предусмотренная обязанность не исполнена истцом, которая могла бы способствовать совершению умышленного преступления, судом отвергается, как не имеющий самостоятельного правового значения.

В настоящем случае, по представлению следователя подлежала проверке деятельность ООО «Здрава Плюс», а не деятельность территориального органа Росздравнадзора, если бы следователь усмотрел незаконное бездействие должностных лиц последнего, то представление направил бы вышестоящему должностному лицу Росздравнадзора.

Довод истца, со ссылкой на ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о том, что представление не является основанием для проведения внеплановой проверки, также следует признать несостоятельным. В частности, п. 2 ч. 3 ст. 1 этого закона гласит, что его положения устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия. 

Кроме того, п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. А согласно п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка лицензиата может быть проведена при поступлении в лицензирующий орган информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Обо всех ранее проведённых контрольных мероприятиях в отношении ООО «Здрава Плюс» Росздравнадзор обязан был проинформировать, а также в случае, по мнению истца, отсутствия правовых оснований для проведения внеплановой проверки поставить в известность следователя, однако этого не сделал, пустившись в обсуждение законности и обоснованности самого представления.

По изложенным выше причинам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми к ОМВД России по г. Ухта и начальнику отделения (следователю) по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СО ОМВД России по г. Ухте ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным представления следователя следственного отдела МВД России по г. Ухте от 12.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

11RS0005-01-2021-001735-60