56RS0018-01-2021-004279-23

№1-451/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Звенигородской Н.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего отделочником в фирме «...», зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 22 часа 45 минут ... в ..., действуя умышленно, незаконно, забрав с трюмо с зеркалом, находящемся в комнате вышеуказанного дома, похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились 7 900 рублей, золотое кольцо 585 пробы, 1,52 гр. стоимостью 3 572 руб., золотой крест 585 пробы, 0,65 гр. стоимостью 1 527 руб. 50 коп., пластиковые карты «аптечная сеть Ореол», «Fix price», «Пятерочка», банковская карта «Сбербанк» N, банковская карта «Почтабанк» N, банковская карта «Русь» N, банковская карта «Газпромбанк» N, материальной ценности не представляющие, а также находившийся рядом с кошельком фотоаппарат марки «...» модель «N» стоимостью 816 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из вышеуказанного дома и направился в сторону .... Однако, Потерпевший №1, обнаружив пропажу принадлежащего ей имущества, выбежала из дома на улицу и окликнула ФИО1, потребовав вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, на перекрестке ... и дороги, проходящей под мостом на ... трассу (координаты: N), незаконно удерживая похищенное, не желая это имущество возвращать, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнюю, от чего та упала, подавив таким образом волю к сопротивлению Потерпевший №1, с места преступления скрылся, имея возможность распорядится похищенным, причинив последней материальный ущерб на сумму 13 815, 50 рублей, физический вред.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ... около 23.00 часов зашел к бывшей сожительнице по адресу: ... за своими вещами, а так же похитил фотоаппарат«...», кошелек, в котором было 7900 рублей, кредитные карты, золотые кольцо и крестик, Затем вышел из дома и направился в сторону .... Потерпевший №1 догнала его по дороге под мостом, потребовала вернуть похищенное. Он отказался возвращать. Тогла потерпевшая схватила его за карман, а он в ответ толкнул ее, и Потерпевший №1 упала. Далее он прошел около 1 км до остановки «...», где через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он признался в хищении и выдал вещи Потерпевший №1 Проживает один, среднемесячный доход составляет 40 000 рублей, родственники имеют хронические заболевания.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ранее более трех лет совместно проживала с подсудимым. ... около 23.00 часов ФИО1 пришел к ней домой за своими вещами. После ухода подсудимого она обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами 7900 рублей, кредитными картами, золотыми кольцом и крестиком, а так же фотоаппарата стоимостью 816 рублей. Тогда она побежала за подсудимым, и когда догнала ФИО1, просила вернуть похищенное. Подсудимый отказался возвращать ее вещи, тогда она схватила его за карман и порвала куртку. В ответ ФИО1 оттолкнул ее, и она упала. Далее преследовать подсудимого она не стала, вернулась домой и обратилась в полицию. Через некоторое время ФИО1 задержали, все похищенное имущество возвратили. С оценкой похищенного имущества согласна. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет. Просила строго не наказывать подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что состоит в должности заместителя командира взвода ППС. ... в 23 часа 00 минут от дежурной части поступила ориентировка о том, что около 30 минут назад, на ... бывший сожитель Потерпевший №1 – ФИО1 совершил открытое хищение имущества последней. Они поехали по ..., где на остановке «Кузнечная» увидели ФИО1 Кошелек со всем содержимым и цифровой фотоаппарат находились при последнем (л.д. 41-42).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

– протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе которого ФИО1 указал на ... откуда он совершил хищение имущества Потерпевший №1, указал место, расположенное на перекрестке ... и дороги, проходящей под мостом на ... трассу, где он толкнул Потерпевший №1, не желая возвращать похищенное (л.д. 82-88);

– протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему и скриншот приложение «2-ГИС» с участием ФИО1 и Потерпевший №1 от ... по адресу: ..., в ходе которого осмотрено место, расположенное на трюмо с зеркалом в комнате ..., откуда ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра похищенное имущество изъято у ФИО1 в полном объеме (л.д. 6-16, 18);

– протокол осмотра предметов, фототаблица к нему, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и расписка с участием потерпевшей Потерпевший №1 и специалиста ювелира ФИО2 от ..., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами цифровой фотоаппарат марки «...»; кошелек; денежные купюры (4 купюры номиналом 100 рублей и 15 купюр номиналом 500 рублей); золотое кольцо; золотая подвеска в виде креста; пластиковая карта «аптечная сеть Ореол»; пластиковая карта «Fix price»; пластиковая карта «Пятерочка»; банковская карта «Сбербанк» N; банковская карта «Почтабанк» N; банковская карта «Русь» N; банковская карта «Газпромбанк» N. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ей и были похищены у нее ФИО1 ... (л.д. 44-51);

– заключение эксперта NЗЭ от ..., согласно которому, итоговая рыночная стоимость имущества по состоянию на ... составила 5 915 руб. 50 коп. Фотоаппарат марки «...» модель «N», приобретен в 2013 году, состояние хорошее, 1 шт. составила 816 руб. 00 коп. Золотое кольцо, 585 пробы, 1,52 гр. составила 3 572 руб. 00 коп. Золотой крест, 585 пробы, 0,65 гр. составила 1 527 руб. 50 коп. (л.д. 60-67);

– явка с повинной от ..., из которой следует, что ФИО1 признался в открытом хищении имущества Потерпевший №1 из ... (л.д. 72).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого об открытом хищении у потерпевшей имущества, в отказе подсудимого вернуть имущество и применении насилия в отношении нее при обнаружении факта хищения, так и аналогичных показаний потерпевшей о требовании ФИО1 вернуть похищенное, после чего подсудимый толкнул ее, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключения эксперта о стоимости похищенного имущества, явки с повинной.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также исследованные по делу протоколы следственных действий, заключения эксперта, явку с повинной, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого сначала был направлен на тайное хищение, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей, а затем, когда потерпевшая обнаружила хищение и это обстоятельство стало очевидным для подсудимого, умысел ФИО1 стал направлен на открытое хищение. С этой целью подсудимый, сначала тайно забрал из дома потерпевшей ее имущество, а когда потерпевшая догнала его с требованием возврата похищенного, не желая возвращать, толкнул потерпевшую с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места преступления, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13 815 руб. 50 коп., имея возможность распорядится похищенным до задержания, пройдя около одного километра с места применения насилия и ожидания на остановки. 

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается тем, что в ответ на требование потерпевшей вернуть похищенное, с целью удержания чужого имущества, подсудимый толкнул потерпевшую, таким образом, подавив волю к сопротивлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, осуществляет уход за родственником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, расскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что противоправные действия совершены в отношении бывшей незарегистрированной супруги, подсудимый задержан через непродолжительное время после совершения хищения, имущество потерпевшей возвращено, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывая его поведение во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении вида наказания подсудимому применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ (о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей), и назначает наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, условное осуждение ФИО1, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории, а исправление подсудимого возможно только при реальном исполнении наказания.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- цифровой фотоаппарат марки «...»; кошелек; денежные купюры; золотое кольцо; золотую подвеска в виде креста; пластиковые карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы или представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-451/2021, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.