Дело №2-1479/2020

64RS0047-01-2020-001479-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов»: ФИО1, представившей доверенность от 

<

дата> №,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Комитет по управлению имуществом города Саратова об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Комитет по управлению имуществом города Саратова об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование которого указав, что положением о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №, обязанности по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов возложены на Комитет.

Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 

<

дата> был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположен металлический нестационарный объект по оказанию услуг велопроката с вывеской «VELODRUG». Данный металлический нестационарный объект по оказанию услуг велопроката установлен ФИО2.

Самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м., не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Постановлением государственного земельного надзора по делу № от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанного выше земельного участка, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает. Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа за свой счет металлического нестационарного объекта по оказанию услуг велопроката с вывеской «VELODRUG».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. 15 и 22 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду.

Согласно п. 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649, органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 

<

дата> был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположен металлический нестационарный объект по оказанию услуг велопроката с вывеской «VELODRUG».

Данный металлический нестационарный объект по оказанию услуг велопроката установлен ФИО2.

Самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 12 кв.м., не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Постановлением государственного земельного надзора по делу № от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанного выше земельного участка, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № ФИО3 разрешено использование земель площадью 52 кв.м. в кадастровом квартале №, адресный ориентир: 

<

адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории в целях размещения пункта проката велосипедов и другого спортивного инвентаря, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, сроком на 7 месяцев. 

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе, Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно- распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок без оформления соответствующих документов, нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ФИО2 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №, устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за свое счет металлического нестационарного объекта по оказанию велопроката с вывеской «VELODRUG».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Комитет по управлению имуществом города Саратова об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №, устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 12 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за свое счет металлического нестационарного объекта по оказанию велопроката с вывеской «VELODRUG».

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович