Мотивировочная часть решения

изготовлена 03 июня 2019 года

51RS0017-01-2019-000360-92

Дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Заозерск ФИО1,

ответчика Копытова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации к Копытову А.Н. о признании диплома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор гарнизона Заозерск в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Копытову А.Н. о признании диплома недействительным.

В обоснование иска указал, что военной прокуратурой гарнизона Заозерск проведена проверка исполнения воинскими должностными лицами законодательства о сохранности федеральной собственности.

Ссылается на положения ст.2,12,17,60,69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №273-ФЗ), приводит их содержание и утверждает, что военнослужащий войсковой части 08275 Копытов А.Н. приказом Стас -секретаря заместителем Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2013 года №128 зачислен на контрактную службу сроком на три года в воинском звание «старшина». Приказом командира 200 ОМСБр от 04 августа 2016 года № заключен контракт на 5 лет. Считает, что в неустановленный период времени Копытов А.Н. приобрел заведомо подложный диплом об окончании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» г.Барнаула (далее по тексту Университет). При этом Копытов А.Н., не обучающийся в Университете и, не имеющий высшего профессионального образования, представил указанный диплом в отдел кадров восковой части 08275. На основании представленного Копытовым поддельного диплома об окончании Университета приказом Врио командира 200 ОМСБр № от 13 июня 2016 года Копытову А.Н. было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты> При этом основанием для издания указанного приказа послужило рассмотрение кандидатуры Копытова А.Н. после предъявления им поддельной копии диплома о высшем профессиональном образовании. Более того, указывает военный прокурор, что в личном деле Копытова А.Н. имеется копия диплома КВ № от 28 июня 2013 года об окончании в 201 году Университета с присвоением специальности «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, как утверждается военным прокурором, Копытов А.Н. не проходил обучение в Университете, в списке выпускников не значится, диплом с серией КВ № от 28 июня 2013 года Университетом, ни Копытову А.Н., ни иным лицам, в 2013 году не выдавался, о чем свидетельствует ответ Университета от 14 февраля 2019 года за исходящим номером № Таким образом, поскольку Копытов А.Н. не имел высшего профессионального образования, то не имел право на присвоение ему воинского звания 

<

данные изъяты>».

Военный прокурор ссылается на положения ст.ст.1,21,35 Федерального закона № от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», на положения ст.45 ГПК РФ, и утверждает, что прокурор вправе обратится в суд с указанным иском в защиту интересов Российской Федерации. 

Просит признать диплом серии КВ № от 28 июня 2013 года, выданный Копытову А.Н. об окончании ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» г.Барнаула с присвоением квалификации 

<

данные изъяты>» по специальности «

<

данные изъяты>», подтверждающий прохождение им обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» г.Барнаула Алтайского края, недействительным.

В возражениях на иск военного прокурора Копытов А.Н. указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. Утверждает, что в 2007 году он решил поступить на заочную форму бучения для получения высшего образования по специальности «

<

данные изъяты>» с последующим трудоустройством. По семейным обстоятельствам ему было важно найти удобную форму обучения для совмещения с постоянной работой. Он стал обращаться в различные ВУЗы для получения информации по обучению. Через некоторое время ему позвонили с Алтайского государственного университета и предложили поступить на заочную форму обучения с применением дистанционных технологий. Секретарь учебного заведения ему разъяснил, как будет проходить процесс обучения, в частности, сдача экзаменов будет проходить о электронной почте и по средствам видео связи Skype и что личного присутствия в учебном заведении не требуется. Его такие условия обучения устраивали, тем более, что университет был государственным, значит, обучение будет проходить законно. После недолгих раздумий он согласился, потому что такая форма обучения наиболее подходила по всем заданным для него параметрам. Обсудив все вопросы по телефону, ему сказали, что будет иметь женщину куратора, которая на протяжении всего обучения будет ему помогать. Утверждает, что для поступления в указанное учебное заведение им были предоставлены следующие документы: заявление, диплом об окончании в 2003 году ГОУ «Профессиональное училище №1», а также школьный аттестат об образовании 9 классов, две фотографии 3*4, указанные документы были направлены заказным письмом в г.Барнаул на адрес учебного заведения в виде нотариально заверенных копий, а оригиналы остались у него дома. Вскоре он получил заказным письмом договор об оказании платных образовательных услуг. Оплату за обучение он осуществлял почтовым переводом по реквизитам, которые куратор отправила ему по электронной почте, как и учебный материал. Ему отправляли тестовые и курсовые работы, которые он выполнял и отправлял на электронную почту. Отмечает, что сдача государственного экзамена и защита диплома проходили в разные дни, но точно он не помнит. В период обучения долгов по зачетам и экзаменам он не имел. За весь период обучения у него не возникло никаких подозрений по поводу незаконности обучения. Диплом был направлен ему на домашний адресу: 

<

адрес>

Истец - помощник военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен. Просит учесть изложение его доводы в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что военной прокуратурой гарнизона Заозерск была проведена проверка исполнения воинскими должностными лицами законодательства о сохранности федеральной собственности и было установлено, что военнослужащий войсковой части 08275 Копытов А.Н. приказом Стас -секретаря заместителем Министерства обороны Российской Федерации от 06 июня 2013 года № зачислен на контрактную службу сроком на три года в воинском звание «

<

данные изъяты>». Приказом командира 200 ОМСБр от 04 августа 2016 года № заключен контракт на 5 лет (л.д.7-23).

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Копытов А.Н. не обучался в Университете, не имел высшего профессионального образования, однако представил указанный диплом в отдел кадров восковой части 08275. На основании представленного Копытовым А.Н. диплома об окончании Университета приказом Врио командира 200 ОМСБр № от 13 июня 2016 года Копытову А.Н. было присвоено воинское звание «

<

данные изъяты> Основанием для издания указанного приказа послужило рассмотрение кандидатуры Копытова А.Н. после предъявления им поддельного диплома.

О том, что представленный Копытовым А.Н. диплом является поддельным, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Согласно проведенной проверки (Заключение) прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула установлено, что Копытов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в числе обучающихся ФГБО ВО «Алтайский государственный университет» не значился; диплом КВ № по специальности «

<

данные изъяты>» не получал. Денежные средства от Копытова А.Н. в образовательную организацию не поступали. Реализация основных образовательных программ высшего образования в ФГБО ВО «Алтайский государственный университет» в дистанционной форме не осуществлялся. Сдача экзаменов и зачетов по видеосвязи через социальную сеть «Skype» не применяется. Этим же Заключением прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаул материалы проверки по изготовлению и использованию диплома КВ № по специальности «

<

данные изъяты>» направлен в военно-следственный отдел управления СК России по Северному флоту (л.д.53).

Суд считает, что Заключение старшего помощника прокурора, которое сделано на основании проведенной проверки, у суда сомнения не вызывает, поэтому кладет его в основу решения.

Помимо этого, в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой гарнизона Заозерск видно, что ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в своем ответе военной прокуратуре указал, что в документах архивного отдела ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (описи личных дел студентов дневного, заочного, очно-заочного (вечернего) отделений ; книги приказов ректора по личному составу студентов за 2013 год, информация, предоставленная Управлением бухгалтерского учета) отсутствуют сведения, подтверждающие обучение и получение диплома Копытовым А.Н.. Диплом КВ № от 17 июня 2013 года, регистрационный № на балансе университета не значится. Данный документ подписан И.О. первого проректора по учебной работе Ш.Е.Е. и И.О. начальника архивного отдела Ю.Т.В. (л.д.28).

По мнению суда, в судебном заседании не было установлено, что Копытов А.Н. знал о подложности диплома. Доказательств обратному не добыто. Суд полагает, что это будет возможно только после проведения предварительного расследования в рамках уголовного дела.

Однако достоверно установлено, что диплом серии КВ № от 28 июня 2013 года, выданный Копытову А.Н. не выдавался указанным образовательным учреждением. 

В соответствии с частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», диплом подтверждает получение лицом профессионального образования соответствующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, а, следовательно, является официальным документом, предоставляющим право на осуществление трудовой деятельности на должностях, требующих соответствующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки.

С учетом всех установленных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования военного прокурора удовлетворить, признав недействительным якобы выданный ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» диплом о высшем профессиональном образовании КВ № от 28 июня 2013 года на имя Копытова А.Н. 

В соответствии со ст.333.16 НК РФ и со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Копытова А.Н. в бюджет муниципального образования Печенгский район, Мурманской области госпошлину в размере 6000 рублей 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать диплом серии КВ № от 28 июня 2013 года, выданный Копытову А.Н. об окончании Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» г.Барнаула с присвоением квалификации «

<

данные изъяты>» по специальности «

<

данные изъяты>», подтверждающий прохождение им обучение в указанном учебном заведении, недействительным. 

Взыскать с Копытова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в сумме по 6000 (шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.И.Бодунов