Судья Назарова В.В. Дело №22к-1400/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» августа 2017 года г.Смоленск

Апелляционная инстанция в составе судьи Смоленского областного суда Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н., 

при секретаре Егоровой Я.Н., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - осужденного ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 05 июля 2017 года, которым ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л. об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, 

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л. об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявитель оспаривает решение должностного лица, принятое в порядке ст.413-417 УПК РФ, отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку такие решения обжалуются не в порядке ст.125 УПК РФ, а в порядке ст.417 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель - осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным, усматривая вновь открывшиеся обстоятельства, указывает, что прокурор не провел должной проверки и необоснованно отказал ему в возбуждении производства по уголовному делу, а суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, отказал в принятии его жалобы к рассмотрению с целью устранения допущенных должностным лицом нарушений. В связи с грубым нарушением его права на защиту и ограничением доступа к правосудию, просит постановление суда отменить, а его жалобу принять к рассмотрению. 

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав позицию прокурора Фомичева Н.Н. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно закону, жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст.415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст.417 УПК РФ, а не в порядке ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из ответа заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л., производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам он не возбуждал, поскольку не нашел для этого никаких оснований, и, как следствие, не прекращал его, в связи с чем, выводы суда являются незаконными, необоснованными и не мотивированными, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям закона. 

При этом, поскольку жалоба по существу не рассматривалась, явка заявителя обоснованно не обеспечивалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 05 июля 2017 года об отказе ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Смоленской области Краюхина С.Л. об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному рассмотрению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.